Теория делового предприятия веблена в чем заключается. Биография

и социально-психологическое направление институционализма.

Особенности методологии Т. Веблена. Научные труды Веблена. Критика неклассических идей о гармонии экономических интересов и рыночном равновесии.

В начале ХХ века в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, возглавивший социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Джон Коммонс - социально-правовой (юридический), Уэсли Митчелл - конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916г. впервые применил термин" институционализм". Его распространение было связано с эволюцией экономической теории в США, где в 20х годах этого столетия он занял лидирующее положение.

По определению У. Гамильтона институт - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев, "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что "институты" устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которым мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань "институтов".

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве хозяйственного рыночного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются “чистой экономической науки”, то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Представителем раннего институционализма является Т. Веблен. Его перу принадлежит ряд исследований: "теория праздного класса" (1899), "Теория делового предпринимательства" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), "крупные предприниматели и простой человек" (1919), "Инженеры и система ценностей" (1921), "Абсентическая собственность и предпринимательство в новое время" (1923).

Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Т. Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода ("родительское чувство"), инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным действиям"), а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и "традиционной основой уважения". Более сложная психологическая подоплека свойственна категории "завистливое сравнение", играющей в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен интерпретирует такие экономические явления, как приверженность людей к престижному потреблению, а также к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня проявляется стремление перегнать других и тем самым превзойти конкурентов.

Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По его словам: “Институты - это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находившийся в полном “согласии с требованиями настоящего времени”. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой и делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Веблен писал: “Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь”. Таким образом, в трактовке Веблена общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”) предстаёт как реализация процесса “естественного отбора” разнообразных институтов.

Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что “эволюция социальной структуры” - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься отношениями людей друг к другу.

Hеоклассики нередко представляли человека в виде идеальной счетной установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью максимизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов. Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный часто иррациональный характер, ибо человек - не "машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания". На поведении людей сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса, и прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Данные рассуждения Т. Веблен использовал, в частности, в полемике против одного из столпов неоклассики - Дж. Кларка.

Согласно Веблену, институты, или "принятая в настоящее время система общественной жизни", определяют непосредственные цели, подчиняющие поведение людей. Hо благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

В результате реформ Веблен предвидел установление “нового порядка”, при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному “совету техников”, и “индустриальная система перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не денежная выгода”, а служение интересам всего общества.

Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т. Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению, эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. Таким образом, в методологии Веблена, присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и сплошной поток технических факторов - с другой. Эта двойственная психолого-технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности экономического роста и индустриальной цивилизации.

2. Учение Т.Веблена о “праздном классе”. Концепция индустриальной системы. Учение об “абсентеистской собственности”

Центральное место в произведениях Веблена занимает его учение о "праздном классе", к образованию которого он также подходил исторически. Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана "Древнее общество", Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военноначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования "праздного класса", а вместе с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.

Учение о праздном классе вкупе с методологией технократизма (дословно: технократия - власть техники) лежит в основе вебленовской концепции "индустриальной системы". Согласно этой теории капитализм (в терминологии Веблена - "денежное хозяйство") проходит две ступени развития: стадию предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.).

Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.

Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в "праздном классе", не несущем полезной нагрузки. В "праздный класс" Веблен заключал лишь наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и средних предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с известными оговорками) зачислял в производительный класс.

Американский ученый неоднократно выражал глубокое уважение к Марксу, хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию развития стоимости, учение о резервной армии труда как результате накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об "абсентеистской собственности" (абсентеистская - отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии "господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера "абсентеистской" собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" - основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.

3. Оценка и роль учения Т. Веблена

Таким образом, Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала XX в.: переход экономической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-собственности от капитала-функции и т.д. Вместе с тем этот экономист был убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.

По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры - технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.

Наблюдая противоречие между интересами бизнеса и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, "праздный класс" стремится подкупать инженеров, предоставляет им материальные блага, повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникает духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-технического прогресса для них важнее личного обогащения.

Конкретно картина установления "нового порядка" выглядит в произведениях Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич экономики заставляет "праздный класс" отступить. Власть переходит в руки технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы "праздный класс" добровольно отказался от власти.

Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению к крупному бизнесу. Они же указывают на нереалистичность многих его пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его банкир, в скором бедующем "отживает свой век"). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную критику "праздного класса", "денежной цивилизации" в целом.

Вебленовская концепция эволюции "индустриальной системы" не прошла бесследно для левоформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и др.

Институционализм вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и, прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков.

Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых явлений и процессов. Их работы - незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и звеньев институциональных структур, роли институтов (в т.ч. политики государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса (идеи Веблена об эффекте “демонстрации”, не насыщаемых “статусных” потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая природа крупных компаний, роль олигополистических структур, “управляемые цены”), область “индустриальных отношений” (отношений труда и капитала), рынка рабочей силы, социально-экономическая теория благосостояния, теория экономического цикла, инфляции и т.д.

Введение…………………………………………………………………………. 3

1. Краткая биография Торстейна Веблена…………………………………….. 4

2. Т. Веблен как представитель институционализма…………………………. 6

а) объективные условия формирования институционализма

б) сущность институционализма

в) особенности методологии институционализма

3. Научный труд Т. Веблена «Теория праздного класса».…………………..... 9

4. Оценка и роль учения Т. Веблена………………………………………….. 14

Заключение……………………………………………………………………... 16

Список литературы…………………………………………………………...... 17

Введение

Термин «институционализм» происходит от слова «институт» или

«институция», под которым понимается определенный обычай, порядок, принятый в обществе, а также закрепление обычаев в виде закона или учреждения.

Идеологи институционализма относили к институтам как надстроечные, так и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения и др. Расплывчатое понятие «институт» тем не менее носило уже отмеченную идейную нагрузку: оно означало стремление к расширению предмета экономической науки, включение в анализ неэкономических явлений и учреждений.

Институционализм зародился в США на рубеже XIX и XX вв. Три крупных экономиста стоят у его истоков: Торстейн Веблен, Джон Коммонс и Уэсли Клэр Митчелл. Рассмотрение этого течения в целом показывает, как на фоне развертывания кризиса «институционализм» как специфическое течение буржуазной политической экономии и в наши дни насчитывает немало сторонников. Вопрос об особенностях институционализма представляет тем больший интерес, что после второй мировой войны это течение стало одним из ведущих в современной буржуазной политической экономии. Оно представлено такими буржуазными теоретиками, как Дж. Гэлбрейт, Л. Грачи, В. Гордон, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер и др.

Краткая биография Торстейна Веблена

Веблен, Торстейн Бунде (1857–1929), американский экономист. Родился в Като (шт. Висконсин) 30 июля 1857 в семье норвежских переселенцев. Окончил Карлтон-колледж в Нортфилде (шт. Миннесота), занимался преподаванием, поступил в университет Джонса Хопкинса. Не сумев получить стипендию, перешел в Йельский университет, где получил в 1884 докторскую степень за диссертацию «Этические основания учения о воздаянии». Из-за агностических взглядов долго не мог получить места в университете, однако в 1891 все же был принят в аспирантуру Корнеллского университета, а в следующем году благодаря протекции Дж.Л.Лафлина перешел в только что открывшийся Чикагский университет, где преподавал до 1906. Был редактором «Журнала политической экономии», входил в круг друзей Джона Дьюи и Жака Лёба. В этот период Веблен написал книгу «Теория праздного класса: экономическое исследование институтов» (1899), а также труд Теория предпринимательства (1904).

В 1906 Веблену, обвиненному в супружеской измене, пришлось перейти в Станфордский университет, а в 1910 он был вынужден по той же причине уйти из Станфорда, однако получил место преподавателя в университете Миссури. В последующие годы опубликовал работы «Инстинкт мастерства» (1914); «Имперская Германия и промышленный переворот» (1915) и «Исследование характера мира и условий его поддержания» (1917). В 1918 Веблен опубликовал книгу «Высшее образование в Америке», в которой подверг критике систему отношений между деловыми кругами и университетами.

К тому времени Веблен стал известным социальным критиком и ученым. В 1918–1819 в нью-йоркском еженедельнике «Дайел» был напечатан ряд очерков и редакционных статей Веблена, позднее объединенных в два сборника: «Крупные предприниматели и простой человек» (1919) и «Инженеры и система ценообразования» (1921). В 1920–1922 Веблен прочитал курс лекций в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, а в 1923 опубликовал свою последнюю крупную работу «Cобственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки».

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Российский государственный

гуманитарный университет»в г. Великий Новгород

(Филиал РГГУ в г. Великий Новгород)

ПЕТРОВ ВИТАЛИЙ АНДРЕЕВИЧ

Институциональная теория ТОРСТЕЙНА Веблена

Контрольная работа по дисциплине «История экономических учений»

студента 2-го курса заочного отделения группы 112 с

Великий Новгород 2013

Введение…………………………………………………………………………. 3

1. Краткая биография Торстейна Веблена…………………………………….. 4

2. Т. Веблен как представитель институционализма…………………………. 6

а) объективные условия формирования институционализма

б) сущность институционализма

в) особенности методологии институционализма

3. Научный труд Т. Веблена «Теория праздного класса».…………………..... 9

4. Оценка и роль учения Т. Веблена………………………………………….. 14

Заключение……………………………………………………………………... 16

Список литературы…………………………………………………………...... 17

Введение

Термин «институционализм» происходит от слова «институт» или

Краткая биография Торстейна Веблена

Т. Веблен как представитель институционализма

На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» - идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и Т. п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования -- институты -- не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии.

Следует, однако, отметить, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и свидетельствуют о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в стране свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера, рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и, прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблемы «социальной психологии» общества).

Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг, по мнению которого, пытаясь определить суть «институционализма», можно обнаружить три черты, относящиеся к области методологии:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;

3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям».

Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории и явления - государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и Т. п., предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.

Рождение американского институционализма как особого течения экономической мысли можно датировать весьма точно. В 1898 г. Торстейн Веблен опубликовал свою программную статью "Почему экономика не стала еще эволюционной наукой?" и в 1899-1900 гг. продолжил разъяснение смысла научной программы в серии статей под общим заголовком "Предрассудки экономической науки" и одновременно предпринял попытку реализации этой программы в самой известной своей книге "Теория праздного класса".

Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что «эволюция социальной структуры» - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

Научный труд Т. Веблена «Теория праздного класса»

Теория праздного класса появилась на свет благодаря социальному теоретику Торстейну Веблену. Его по праву считают основоположником данного институционалистического направления. «Теория праздного класса» была написана Торстейном Вебленом, уроженцем Норвегии ещё в 1899 году.

Он говорил, что институт Праздного Класса зарождался постепенно. Это начало происходило во время перехода от миролюбивого уклада жизни к воинственному укладу.

Для возникновения института праздного класса необходимо соблюдение следующих условий:

1. У общности должен быть хищнический уклад жизни

2. Средства для поддержания жизнедеятельности должны быть достижимы на сравнительно свободных условиях. Это условие необходимо для того, чтобы появилась возможность освободить существенное количество индивидов от непрерывного участия в трудовой деятельности.

Институт Праздного Класса достигает точки своего наивысшего развития на более поздней ступени существования варварской культуры (к примеру, в феодальной Европе). В подобных обществах различия между классами соблюдаются чрезвычайно строго и специфической особенностью классовых свойств, являются отличия между видами деятельности подобающих отдельным классам. Верхние пласты общества освобождаются от производственной деятельности. С этого момента за ними фиксируются те занятия, которые принято считать более престижными (например, военное дело или управление государством). Существует правило: верхние страты социума не могут заниматься производственной деятельностью. Одновременно в этом содержится и экономическое выражение их более высокого, чем у остальных, положения. Непроизводственные виды деятельности, которыми разрешается заниматься высшим стратам, можно разделить на следующие области: управление, военное дело, служение религии, спорт и разнообразные развлечения.

Институт Праздного Класса зарождался из начавшегося ранее размежевания видов деятельности. Согласно такому разделению, одни виды деятельности считаются почетными (это разнообразная доблестная деятельность), а другие - менее (сюда входят, в основном, необходимые повседневные занятия).

В процессе эволюции культуры возникновение Праздного Класса произошло одновременно с зарождением частной собственности. Это случилось, потому что оба института представляют собой результаты воздействия одних и тех же экономических явлений. Мотив, который лежит в основании частной собственности - соперничество между индивидами. Таким образом, начальная фаза формирования института собственности - это стадия приобретения через захват, а уже следующая ступень - организация производственной деятельности. Приобретения начинают цениться теперь не только в качестве доказательства успешного завоевания или набега, а скорее как свидетельство превосходства собственника данных материальных ценностей над другими членами общества. В последствие для того, чтобы овладеть почетным положением в социуме, владение определенной собственностью становится обязательным. Когда обладание собственностью делается основанием для уважения людей, оно становится также необходимым для самоуважения. Также, мотивом к накоплению имущества становится власть, даруемая богатством.

Так и возникает демонстративное потребление, а также и демонстративная праздность.

Костяком, на котором основывается позитивная репутация, теперь является денежная сила. Логично, что теперь необходимо демонстрировать наличие денежных средств. Это возможно, благодаря праздности и демонстративному потреблению.

Производственная трудовая деятельность постепенно становилась показателем более низкого положения в обществе. Она воспринималась будто унижающая личное достоинство индивида. Для того чтобы заполучить и сберечь авторитет среди других людей, только обладания властных полномочий и состоятельности недостаточно. Для этого богатство и власть необходимо сделать самоочевидным, потому что почтение будет оказываться только лишь после предъявления соответствующих доказательств. Праздное существование представляет собой максимально наглядное, веское и убедительное подтверждение наличия денежных средств, а, следовательно, и превосходства силы в целом. Квазимиролюбивая стадия производства может быть охарактеризована учреждением налаженной системы рабского труда. С этого момента отличительной особенностью в жизни Праздного Класса становится демонстративное избавление от всяческой полезной деятельности. Воздержание от труда является свидетельством обеспеченности, состоятельности, а также представляют собой доказательство общественного положения. Повсеместно, где начинает срабатывать критерий демонстративной праздности, появляется и второстепенный праздный слой. Он крайне беден, но все равно не способен снизойти до прибыльных занятий. Чаще всего это либо те люди, которые достаточно недавно обанкротились и ещё не могут привыкнуть к своему новому положению. Либо группа индивидов, которые стремятся выдать желаемое за действительное и, не имея достаточных запасов и пассивных доходов, ведут праздный образ жизни. В последствии они, разумеется, могут быть разорены.

Дело в том, что термин праздности не имеет ничего общего с леностью. Он только лишь подразумевает непроизводственное использование времени. Институт Праздного Класса зарождается вместе с институтом собственности, который появлялся с возникновением собственности на других людей. Среди них были пленники после завоеваний, жертвы долгового рабства и, главным образом, женщины. В результате они становились не только прислугой, но иногда и женами господина. Однако их праздность ключевым образом отличается от полноправной праздности господина. Основное различие заключается в том, что за женой или прислугой все равно закрепляются особенности достаточно непростого труда (женщины занимались обслуживанием своего господина и обстановки в доме). Именно поэтому праздностью это можно назвать только лишь в том смысле, что представители настоящего пласта исполняют относительно небольшую производственную работу. Таким образом, возникает ещё один побочный, или, иначе говоря, производный праздный слой. Его функция заключается в представлении праздности подставным образом, с целью повышения почета первичного праздного класса. Подразумевается, что чем богаче сам человек, тем богаче его окружение: жена, дети, слуги и тем они многочисленнее.

Для того чтобы наглядно показать и подтвердить собственную праздность в глазах окружающих, зарождается феномен праздного потребления. Для общества это служит дополнительным доказательством благородного происхождения и высокого положения личности. Например, черная икра используется людьми высших сословий не столько как средство утоления голода, сколько показатель праздности, потому как стоит она довольно дорого. Кроме того, праздное потребление касается не только образа жизни, питания и развлечений человека. Оно зачастую влияет и на воспитание, образование и духовное развитие личности.

Однако помимо стремления к праздности, в каждом человеке наличествует инстинкт мастерства. Этот инстинкт ограничивает человека, не позволяя ему (в особенности на миролюбивой стадии) проявлять обыкновенную расточительность. Для того чтобы расстаться с деньгами, индивиду необходима хотя бы показная цель. Здесь вполне можно использовать все тот же пример с черной икрой, когда человек стремится её употреблять якобы не потому что она так дорого стоит, но по причине голода.

Кроме того, до тех пор, пока производственная трудовая деятельность продолжает выполняться наемными работниками или вовсе рабами, люди продолжают воспринимать её как унизительную, что препятствует инстинкту мастерства оказывать серьезное влияние. Однако в тот момент, когда квазимиролюбивая стадия преобразуется в миролюбивую производственную стадию, чертами которой являются наемный труд и денежная оплата, инстинкт мастерства вырабатывает убеждения индивидов относительно того, что достойно поощрения.

Получается, своей теорией Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Зачастую последующие поступки приводят к расточительству, что, в свою очередь, может привести и к банкротству. Происходит так, потому что высшие почести возводятся тем группам, кто, благодаря контролю над частной собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. Отсюда напрашивается заключение: рыночную экономику будет характеризовать не столько результативность, эффективность и соответствие поставленным целям, сколько демонстративное расточительство, преднамеренное снижение объемов производительности и завистливое сопоставление.

С XVIII в. государства всего мира выстраивают экономическую политику и конструируют экономические инструменты, исходя из представлений о человеке как о Homo economicus. А. Смит, Д. Юм, Дж. С. Милль полагали, что люди «исключительно существа, которые желают обладать богатством». Это положение означает, что всякий участник рынка стремится сохранить свое богатство и, оказываясь в роли потребителя, действует исходя из этого стремления: выбирает товары и услуги утилитарного назначения с наиболее выгодным соотношением цены и качества. В общем, действует в основном рационально.

Веблен Торстейн

Веблен выдвинул теорию о демонстративном потреблении

Доктор философии Торстейн Бунде Веблен изучал социологию, философию и политическую экономию. Бедный в юношестве, он неизбежно обращал внимание на социальное неравенство Чикаго (а затем Европы) и очевидно неразумное с его точки зрения потребление богатых — когда сложно обеспечить себя самым необходимым, невольно смотришь на цены покупаемых богачами безделушек и представляешь, на сколько месяцев жизни хватило бы этих денег.

Поведение богатых потребителей, безусловно, нередко сложно назвать рациональным с точки зрения сохранения богатства. Расточительство более чем любопытно само по себе как черта экономического поведения. Веблен был увлечен марксизмом и критикой капитализма, дарвиновской теорией и работами Дж. Милля. Для него стало очевидно, что междисциплинарный подход к изучению поведения потребителя существенно расширяет понятие рационального: оно означает не только стремление к прямой экономической выгоде, но прежде всего (под психологическим общественным давлением) к выгоде социальной. Веблен изложил результаты своих исследований в ставшей сенсационной (но мало известной в России) книге «Теория праздного класса» (Theory of the leisure class, 1899).

В фокус внимания Веблена попал «праздный» класс — слой человечества, складывающийся у всех народов (расцветший в Европе еще в период развития феодализма) и занятый в основном управлением, войной, спортом, развлечениями и отправлением обрядов благочестия, то есть занятиями, не направленными на увеличение состояния путем производительных, созидательных усилий (а только лишь путем захвата, если речь идет о войне и управлении). Праздный класс — знать, священнослужителей и окружение — отличают почетная деятельность и доступ к лучшим товарам и услугам, характерны концентрация на них и отстранение от всего свойственного низшим слоям.

Потребитель стремится не только к экономической, но и социальной выгоде

Веблен отмечал распространенный и поныне взгляд на женщину как на отражение мужчины, то есть еще один предмет, подтверждающий его статус: «высокий каблук, юбка, не годная к употреблению шляпка, корсет и общее неудобство носящей такую одежду, которое служит явной особенностью одеяния всех культурных женщин, и дают столь многочисленные доказательства того, что по принципам современного цивилизованного общества женщина в теории все ещё находится в экономической зависимости у мужчин, — того, что она, возможно в теоретическом смысле, все ещё является рабой мужчины. Причина всей этой демонстративной праздности, представляемой женщинами, и специфика их одежды просты и заключаются в том, что они — слуги, которым при разделении экономических функций была передана обязанность представлять доказательства платежеспособности их хозяина».

«…и за очень демонстративное потребление…»

Веблен обращает внимание на важный процесс закрепления демонстративного потребления через культуру: «Любое демонстративное потребление, ставшее обычаем, не остаётся без внимания ни в каких слоях общества, даже самых обнищавших. От последних предметов этой статьи потребления отказываются разве что под давлением жесточайшей нужды. Люди будут выносить крайнюю нищету и неудобства, прежде чем расстанутся с последней претензией на денежную благопристойность, с последней безделушкой». Веблен призывал к отказу от расточительного демонстративного потребления, подчинив производство технократам, более рационально использующим ресурсы. В то же время он отмечал наличие у человека противостоящего демонстрации социального инстинкта мастерства, одобряющего производительный труд, полезный и направленный на удовлетворение утилитарных потребностей.

Веблен рассматривал женщину как отражение мужчины

Одобряя инстинкт мастерства и критикуя капитализм, во все больших масштабах потакающий расточительности, Веблен стал одним из главных родоначальников нового взгляда на поведение человека в экономике. Хотя расточительность и не была побеждена (разумеется), благодаря ему экономисты оценили значение иррационального (с чисто экономической точки зрения) потребления. Экономическая наука от Веблена до С. Боулза (современный экономист) прошла путь от критики Homo economicus до полного признания Homo socialis, для которого вообще социальные и в том числе этические предпочтения нередко важнее прямой денежной выгоды. Иными словами, люди немного лучше, чем о них думали Смит, Юм и Милль.

Популяризация этой идеи, как показывают эксперименты поведенческих экономистов по всему миру, оказывается исключительно полезной: ожидая от других участников рынка поступков «существ, которые желают обладать богатством», люди склонны сами поступать исходя из денежной мотивации, оттесняя этические мотивы. Ожидая же этичного поведения друг от друга, участники экспериментов показывают высокую склонность к общественно ориентированным, этичным поступкам. Некоторые частные компании (Hewlett-Packard, Apple, Google и др.) с успехом использовали эти идеи при создании системы контроля за работниками и формировании корпоративной культуры, отказавшись от приоритета репрессивного, штрафного воздействия. Близкое будущее сулит широкое применение представлений о Homo Socialis законодателями.

Торстейн Веблен и его книга «Теория праздного класса»

(Вступительная статья)

Автор книги «Теория праздного класса» Торстейн Веблен, крупный американский экономист и социолог, является основоположником одного из главных направлений современной буржуазной политической экономии - институционализма. Это направление возникло на рубеже XIX и XX вв. в ведущей капиталистической стране, США, в период вступления американского капитализма в стадию империализма. Довольно большое распространение институционализм получил уже в 20-е годы нашего столетия. Представителями раннего институционализма, помимо его создателя Т. Веблена, были американские экономисты У. Митчелл, Дж. Коммонс, А. Берли, Э. Богарт, У. Гамильтон, Г. Минз, Р. Тагвелл.

В эволюции американского институционализма с точки зрения его значимости в буржуазной экономической науке можно наметить такую периодизацию: в 20-30-е годы наблюдалось широкое распространение институционализма; в 40-50-е - уменьшение его влияния (хотя и в эти годы такие представители этого учения, как А. Берли, Г. Минз, Дж. М. Кларк, А. Лоув, К. Эйрес, опубликовали ряд работ, развивая собственные концепции); начиная с середины 60-х годов и по настоящее время отмечается усиление влияния институционализма и увеличение интереса к нему.

Представители современного институционализма, или неоинституционализма, - это известные американские буржуазные ученые Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлброиер, шведский экономист Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру и многие другие. С 1965 г. в США функционирует специальная ассоциация институционалистов, имеющая собственный печатный орган. В буржуазной литературе 70-х годов появились крупные исследования об институционализме. Достаточно назвать, например, монографии видного американского экономиста А. Гручи «Неоинституционализм и его вклад в современную экономическую мысль», известного английского исследователя Д. Секлера «Торстейн Веблен и институционалисты», наглядно свидетельствующие о масштабах влияния данного направления буржуазной экономической науки. В 1978 г. в Нью-Йорке состоялся симпозиум американских экономистов и социологов, специально посвященный перспективам развития институциональной экономической теории.

Термин «институционализм» связан с двумя понятиями: «институция» - установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» - закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения. Разделение этих понятий достаточно условно, так как в концепциях институционалистов они имеют чрезвычайно широкое и размытое содержание. Теоретик институционализма У. Гамильтон дает следующее определение: «Институты - это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы или превратился для народа в обычай… Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов».

Практически идеологи институционализма относили к институтам как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления - государство, семью, нравы, предпринимательство, частную собственность, систему денежного обращения, кредит и многое другое. По существу, концепция «института» выступает как вспомогательный инструмент. Введение этого термина лишь отразило характерное для идеологов данного направления стремление изучить неэкономические явления. Впоследствии термин «институт» утратил свою ключевую роль, в известной мере сохранив свое значение в качестве указания на этимологическую основу названия направления в целом.

Скрывающаяся за терминологией институционалистов концептуальная неопределенность связана с аморфностью теоретических предпосылок идеологов институционализма. Это создает некоторые трудности при анализе и не позволяет установить жесткие границы институционализма как течения. Он никогда не был однородным направлением, представители которого были бы объединены достаточно узким кругом идей. Напротив, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим, психологическим и пр. Тайной в истории экономической мыслп называет институционализм Д. Секлер, подчеркивая, что именно стремление раскрыть «секрет направления», найти «тайну институционализма» и движет им в его исследовании. Кажущаяся таинственность институционализма - это, на наш взгляд, лишь отражение эклектичности данного направления, вобравшего в себя сложный набор концепций.

Институционалисты осуществили необоснованное расширение предмета политической экономии за счет привлечения многих дисциплин; они пытались придать экономической науке междисциплинарный характер. Своеобразие институционализма состоит также и в том, что одновременно было разработано несколько направлений вульгаризации буржуазной политэкономии.

Появление институционализма отразило противоречивые тенденции, существовавшие в буржуазной политэкономии. Институционализм при его чрезвычайной сложности явился двойственным направлением: институционалисты предъявили серьезные требования к экономической науке и не сумели их реализовать, стремились найти выход из кризиса буржуазной политэкономии и одновременно углубляли этот кризис.

Вместе с тем возникновение институционализма - важная веха в истории развития буржуазной политической экономии. Практическая направленность институционализма, характерное для институционалистов стремление к реалистическому описанию социально-экономических процессов были восприняты в дальнейшем многими буржуазными экономистами. В советской «Экономической энциклопедии» ранний институционализм расценивается как один из «ближайших и важнейших предшественников кейнсианства».

В буржуазной литературе Т. Веблену отводится видная роль в развитии американской буржуазной политэкономии. Особенно высоко расценивается роль Т. Веблена в создании ее институционального направления. Действительно, в его работах были впервые сформулированы важнейшие положения институционализма. Именно идеи Т. Веблена в значительной степени определили и дальнейшую эволюцию этого направления. Анализ его работ, необходим для выявления идейных корней современного институционализма и для всесторонней критики этого течения буржуазной политэкономии.

Выбор редакции