США уже давно не скрывают своих планов в отношении России…. Пентагон: новый план войны с Россией готов

Внутренняя планировка Американских домов August 24th, 2016

Со стенами, и мы разобрались в прошлых сообщениях. Теперь посмотрим на планировку американских домов.

В американских домах почти никогда не встретишь прихожую комнату, или коридор. Вместо этого, все входные двери ведут прямо в гостинную комнату или другую жилую комнату. В дом можно попасть не только через парадную дверь. Чаще всего есть как минимум две или три входных двери. Парадная дверь или фасадная. Задняя дверь (обычно стеклянная) ведет на задний дворик. Третья дверь - в гараж. Иногда дверь наружу можно обнаружить в самом необычном месте, например в туалете. Объясняется это довольно просто - чтобы можно было из бассеина зайти в туалет, не заходя в дом.

Когда спрашиваешь американца о размере какого-то дома, то почти всегда услышишь три параметра - количество спальных комнат, количество сан узлов, и общую площадь. Например, 3/2 1600 sq. ft. означает что это дом с тремя спальными комнатами, двумя сан узлами, и размером около 150 кв. м.

Приватные комнаты

Внутреннее пространство американских домов делится на приватную зону, и на публичную зону. К приватной зоне относятся в первую очередь спальные комнаты. Спальные комнаты делят на "комнату хозяев" (master bedroom), и на все остальные спальные. Отдельная спальная комната полагается родительской паре, и каждому взрослому члену семьи. Дети одного пола, до определенного возраста (лет 12), могут делить одну спальную комнату, и потом получают свою собственную. Например, семья из 4 человек почти всегда будет будет жить в доме с 3-4 спальными комнатами. В спальной комнате обязательно должно быть окно. Если в комнате нет окна, то она не может быть спальной комнатой. Также, почти всегда в спальной комнате должен быть встроенный гардеробный шкаф или кладовка.

Комната для хозяев это самая большая спальная комната, она как правило имеет гардеробную комнату (walk-in closet), или даже две гардеробных комнаты, и почти всегда имеет свой собственный отдельный санузел с туалетом и ванной. В дорогих домах, санузел в хозяйской комнате может быть очень навороченным, с джакузи, несколькими умывальниками, навороченными душами, и тд.

Остальные спальные комнаты как правило имеют гардеробные шкафы меньших размеров. В остальных спальных комнатах может не быть своего туалета и ванной, и они могут совмещать один туалет/ванную на 2 спальные комнаты.

Для детских санузлов довольно типичная планировка это умывальник>туалет>ванная. Также, очень часто в детских санузлах установлены более низкие умывальники, туалеты, и ванные.

Вот например типичный план недорогого американского дома.

Иногда встречается конфигурация когда в туалете есть две двери, и возможен доступ из двух разных спальных комнат (это называется Jack and Jill Bathroom).

На потолке спальной комнаты почти никогда нет люстры. Часто вместо люстры стоит вентилятор (со светильником, или без). А основной освещение в спальных комнатах, как правило, не очень яркое, и устраивается с помощью точечных светильников или торшеров.

Публичные комнаты

Если дом двухэтажный, то приватная зона располагается на втором этаже, а на первом будет публичная зона - кухня, гостиная, холл, столовая. Если дом одноэтажный, то публичная зона будет в центре. Также, одна комната может быть отведена для офиса или библиотеки. Подвал, если есть, оборудуют под библиотеку, спортзал, бар или игровую комнату.

Публичная зона как правило не разделена на отдельные комнаты, вместо этого все пространство открыто и разделено только арками, перегородками, стеллажами. Кухня от столовой чаще всего отделена только барной стойкой или вообще никак не отделена. Вот например на этом плане, family room (семейная комната), dining room (обеденная комната), living room (жилая комната/гостинная) и kitchen (кухня) фактически объединены в одно пространство. Стоит помнить что в английском языке, слово room означает как комнату с 4мя стенами, так и просто место/пространство, поэтому dining room это может быть как и столовой комнатой, так и просто местом для стола.

Помимо этого, в публичной зоне часто бывает половина санузла. Что такое половина санузла? Это унитаз с умывальником для рук, чтобы гости не ходили в туалет через спальные комнаты.

Внутренний дворик не просто приветствуется, а считается просто обязательным. Там можно устроить детскую игровую площадку, небольшой садик, нередко встречаются бассейны, и место для барбекю будет почти всегда.

Вспомогательные или рабочие помещения:
Для хранения вещей предусмотрены б ольшое количество встроенных шкафов, кладовок, обустроенные для хранения подвал и чердак, и просторный гараж пристроенный к дому. Стиральная машина устанавливается не в ванной и не на кухне, а в специальной комнатке для стирки. Иногда их ставят в гараже. Здесь же может сушиться и утюжиться белье.

Внутри американских домов почти никогда не увидишь обои на стенах. Внутренние стены почти всегда покрашены краской. Доминируют светлые и однотонные стены

Отдельно стоит упомянуть внутренние двери. Помимо обычных дверей с петлями, в американских домах очень большое разнообразие других вариантов:
1. Амбарная дверь (barn door), двигается вбок на рельсе.

2. Складывающиеся двери, обычно используются для гардеробных комнат и других подсобных помещений.

3. Откатные двери

4. Также часто встречаются карманные двери, которы уходят в стену.

Еще несколько разных планов

Пентагон впервые с окончания Холодной войны в 1991 году обновляет планы на случай вооруженного конфликта с Россией. Об этом в пятницу, 18 сентября, американский журнал Foreign Policy.

Как отмечает издание, Минобороны США регулярно готовит планы на случай чрезвычайных ситуаций, однако эти документы имеют разный приоритет. Планы по России после 1991 года «лежали на полке, собирая пыль». Однако теперь, по словам нескольких бывших и действующих сотрудников Госдепа и Пентагона, эти планы «отряхивают» и оценивают заново, учитывая новую «посткрымскую» геополитическую реальность, где Россия — не партнер, а потенциальная угроза.

«Учитывая сложившуюся ситуацию в области безопасности, а также действия России, стало очевидно, что необходимо дополнить эти планы ответными действиями на случай возможной агрессии против любого из союзников по НАТО», — заявил Foreign Policy один из высокопоставленных собеседников.

По его словам, новый план войны с Россией делится на две части. Одна предусматривает сценарий действий при нападении РФ на одну из стран-членов НАТО. Вторая предполагает атаку российской армии за пределами стран альянса. Обе версии сосредотачивают внимание на возможности российского вторжения в страны Балтии как наиболее вероятном фронте потенциального вооруженного конфликта.

В плане говорится в основном не о традиционных методах ведения войны, а о гибридной тактике России, которая использовалась в Крыму и, по мнению Foreign Policy, на Востоке Украины. Эта тактика, считают американцы, включает «вежливых людей», управляемые протесты и кибервойны.

Напомним, что тема возможного военного противостояния с Россией и раньше всплывала в заявлениях американских силовиков.

20 августа глава Пентагона Эштон Картер заявил, что Россия во многих аспектах ведет себя «антагонистически». Картер отметил, что РФ представляет серьезную угрозу для Соединенных Штатов из-за размера своих ядерных арсеналов. «Силовая» часть ответа американцев, как пояснил он, заключается в наращивании военной мощи США, в то время как «сбалансированная» часть предусматривает продолжение диалога с Россией, поскольку ее поведение «неоднозначно».

А в июле министр военно-воздушных сил США Дебора Ли Джеймс назвала Россию «самой большой угрозой для американской нацбезопасности». Глава МИД РФ Сергей Лавров расценил тогда ее высказывания как создание «искусственной атмосферы враждебности».

Что на этот раз стоит за корректировкой планов Пентагона в отношении России?

— США пытаются оказать психологическое давление на Россию, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров . — Американцам, на деле, ничего другого не остается. Плюс, конечно, по части политико-психологического давления они — признанные мастера.

Достаточно вспомнить, как успешно США пугали Советский Союз программой Стратегическая оборонная инициатива (Strategic Defense Initiative), которая предполагала завоевание господства США в космосе и создание противоракетного «щита» для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством ударных космических вооружений. Время показало, что СОИ была, по сути, технологией обмана — реализовать ее при нынешнем научно-техническом уровне невозможно. И, надо сказать, что технологии обмана получаются у американцев гораздо лучше, чем реальные действия на поле боя.

Нынешняя утечка в Foreign Policy — классическая американская «страшилка». Ведь понятно, что генштаб любой крупной страны всегда отрабатывает различные варианты действий, особенно в ситуации, когда внешнеполитическая ситуация резко меняется. Но такие планы не анонсируются в прессе. Скажем, у России всегда имелись планы на случай отражения возможной агрессии со стороны НАТО. Но мы же не сообщали об этом, не расписывали, как будем громить натовские танковые «клинья», которые будут вторгаться, к примеру, в Южную Осетию и Абхазию.

На мой взгляд, излюбленный приемчик США — победить, прежде всего, в виртуальном пространстве. Для этого американцы пытаются запугать противника, дезориентировать его, заставить отказаться от каких-либо действий. В идеале, Штаты стараются заставить противника капитулировать, даже не вступая с ним в реальную схватку.

Возвращаясь к той же программе СОИ, можно отметить, что американцы фактически достигли дезориентации СССР простейшим способом: всего-навсего выпустили мультфильм, в котором показали, как американские лазерные станции в космосе сбивают советские баллистические ракеты.

Поэтому я бы с долей иронии относился к постоянным «утечкам» информации со стороны Пентагона.

«СП»: — Минобороны США действительно не рассматривало до сих пор сценариев конфликтов с Россией?

— Не думаю. Надо понимать: США и сейчас очень активно нам противодействуют, и планы этого противодействия, совершенно очевидно, были отработаны загодя. Причем стратегия американцев в борьбе с Россией вовсе не оборонительная, как пытается представить Пентагон, а чисто наступательная.

Расширение НАТО на Восток, втягивание стран постсоветского пространства в орбиту Запада, устройство переворотов на этом пространстве — все это приметы наступательной стратегии, направленной на окружение России.

С этой точки зрения, ничего нового в нынешних действиях Пентагона нет. Просто в последнее время мы начали контратаковать — в частности, на сирийском направлении, — и американцы нас в ответ решили попугать. Думаю, на эти запугивания не следует реагировать болезненно.

«СП»: — Судя по сообщению Foreign Policy, американцев волнует наше возможное вторжение в Балтию. Что они могут противопоставить на этом направлении?

— Немногое — географию, к несчастью для Вашингтона, изменить невозможно. Разве что американцы возьмутся построить насыпной остров возле Прибалтики, присоединят его к США, и разместят на его территории несколько американских дивизий.

«СП»: — А какие страны имеет в виду Пентагон, когда говорит об отражении атаки российской армии за пределами стран альянса?

— Явно речь идет об Украине. Но и здесь американцы ничего не смогут сделать, не ввязываясь в стратегическую ядерную войну, которая для самих США закончится уничтожением. Понятно, что на такую войну Вашингтон никогда не пойдет.

Повторюсь: США в очередной раз пытаются на Россию надавить. Но, думаю, на этот раз у них ничего не получится…

— Американцы долго ощущали себя в координатах 1991 года, в роли победителя в Холодной войне и мирового гегемона, и думали, что больше мир не изменится, — отмечает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов . — Но теперь, похоже, они поняли, что мир изменился.

В нынешнем решении Пентагона больше политического контекста, чем военного. Об этом, на мой взгляд, говорят кивки американцев на гибридную войну, которую якобы ведет Россия. Я считаю, гибридной войны вообще не существует. На деле, этот термин придуман американцами, чтобы оправдать свое бессилие.

Например, бессилие на Украине. По «гибридной» логике Вашингтона выходит, что все украинское противостояние придумано в Москве, а сами американцы в дела «незалежной» вообще не вмешивались. Я, например, считаю, что обвинения в «гибридной войне» возникают всегда, когда терпит крах американская политика, которая укладывается в формулу: «У вас еще нет демократии? Тогда мы идем к вам!»

Сообщение Foreign Policy наталкивает еще на один вывод: американцы ничему за последние годы не научились и действуют по старым шаблонам — примитивно делят мир на «черное» и «белое». Поэтому им и нужен простой, ясный внешний враг — Россия.

Под этим соусом Америка опять пытается диктовать миру свои условия: допускает военное вмешательство в конфликты, которые лежат вне стран-членов НАТО — союзников США. Ничего нового в этом нет, и позиция США говорит, скорее, об узколобости американцев…

— Пентагон обновляет планы, поскольку меняется геополитическая обстановка: события на Украине, продвижение НАТО к российским границам, война на Ближнем Востоке, — говорит директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник в отставке Семен Багдасаров . — На деле, в действиях американского военного ведомства нет ничего необычного.

Если, допустим, сейчас сирийское правительство обратится к нам за военной помощью, и Москва примет решение о военном присутствии в Сирии, это может радикально изменить планы американцев на Ближнем Востоке. В Вашингтоне это прекрасно понимают и корректируют, в том числе, военные сценарии в отношении России.

Последние два года мы регулярно ставим под сомнение право Америки на доминирование во всем мире. Мы начали отстаивать собственные интересы — и американцам это не нравится. Переписывание военных планов — очередное тому подтверждение…

В Вашингтоне нескрываемая паника. Все планы американцев на Каспию рухнули в одночасье. Путин в Казахстане! Куда спешит Россия и почему историческое соглашение подписано именно сейчас?

Запомните этот день. 12 августа 2018 года произошло по-настоящему эпохальное событие. В воскресенье российский президент прибыл в казахстанский город Актау, где состоялся саммит стран Каспийской пятёрки. На встречу также прибыли главы ещё трех государств: Азербайджана, Ирана и Туркмении. Страной-хозяйкой саммита выступил сам Казахстан. После 22-летней тягомотины страны Каспийской пятёрки наконец-то поделили между собой крупнейший в мире внутренний бассейн.

Напомним, что необходимость в новом соглашении возникла после распада СССР. Да-да, все беды именно из-за этого. Вплоть до 1992 года примерно 86% Каспийского моря принадлежало Советскому Союзу, ещё 14% – Ирану. Однако после распада нашей Родины бывшие Республики ожидаемо предъявили свои права на Каспийское море. Дескать, развод произошёл – давайте делить имущество, товарищи! Конечно, в данном случае Ирану всё равно, они и своего не потеряли, но и претендовать на что-то большее не могли. Кто проиграл? Только наша страна! Примерно 67% бассейна мы были вынуждены передать под контроль бывших советских Республик. Что имеем в итоге? Как произошёл раздел Каспии?

Согласно договорённостям Каспийский бассейн будет поделен следующим образом: Россия – 19%, Азербайджан – 20%, Казахстан – 29%, Иран – 14% и Туркмения – 17% соответственно. Подписанная в Актау конвенция чётко оговаривает права и обязанности каждой из сторон, а также прописывает раздел недр, природных ресурсов, воздушного пространства и самого дна Каспийского моря. Но есть и свои тонкости. Чтобы избежать бюрократических проволочек, некоторые вопросы страны будут согласовать в двустороннем порядке.

Например, если одна из стран решит проложить трубопровод по дну Каспии, территория которого относится к другому государству, то сторонам достаточно провести переговоры между собой, не прибегая к расширенному формату пяти государств. Однако самый большой прорыв был достигнут по части военного нейтралитета Каспийского моря. Россия настаивала на том, что никто из стран Каспийской пятёрки не должен размещать иностранные военные базы в Каспийских водах. С Ираном никаких проблем не возникло – они и сами воюют с США. А вот наши бывшие братские республики имели свои виды на этот счёт. Как известно, не для того Америка приложила руку к развалу СССР, чтобы сохранять в регионе влияние Москвы. По задумке американцев, новые центры силы в Астане, Ашхабаде и Баку должны были обеспечить пропускной билет в Каспийское море.

До 2018 года для американцев всё вроде бы шло очень даже неплохо. В апреле им удалось подписать соглашение с Казахстаном об использовании морских портов Курык и Актау. Конечно, президент Назарбаев делает вид, что это соглашение не направлено против России. Дескать, мы всего-лишь разрешили американцам использовать свою инфраструктуру для переброски войск и техники в Афганистан. Мол, вы ведь тоже долгое время предоставляли американцам коридор в Афганистан. Только вот Россия аналогичное соглашение с США уже разорвала, поэтому американцы подкрадываются через наших соседей. Не секрет, что сейчас в Афганистане начинается новый виток борьбы с терроризмом – Америка срочно перебрасывает туда свои войска.

Совершенно случайно (ну вы поняли, да) именно в Афганистан сейчас бегут боевики ИГ из Сирии и Ирака. С чем связана активизация военных в Средней Азии догадаться несложно. На наш взгляд, налицо все попытки американцев открыть против нас новый, среднеазиатский фронт. Более подробно о новом плане американцев вы можете прочитать в материале . Возвращаясь к теме Казахстана и их решению пустить в Каспию американцев отметим, что казахстанская элита очень сильно зависит от зарубежных активов. Поговаривают, что за столь щедрое решение американцы готовы разблокировать счета семьи Назарбаева на сумму свыше $22 млрд.

Деньги немалые. Поэтому услуга за услугу. Но теперь планы Казахстана оказались под ударом. Придётся искать обходные пути. Что будет предпринято наверняка? Во-первых, о размещении полноценных военно-морских баз НАТО в портах Курык и Актау теперь и речи быть не может. Во-вторых, соглашение запрещает передвижение по Каспийскому морю иностранной военной техники. Поэтому здесь есть небольшая лазейка: Казахстан заявляет, что для переброски американской военной техники в Афганистан будут использоваться обычные коммерческие грузовые судна, при чём местные. Значит формально никакие соглашения Казахстан не нарушает. Чтобы держать ситуацию под контролем, наше военное командование приняло решение полностью обновить инфраструктуру Каспийской флотилии ВМФ России.

Кроме того, в Минобороны решили, что столицей Каспийской флотилии начиная с 2019 года станет город Каспийск. Сейчас там идёт активное строительство береговой инфраструктуры и жилья для военнослужащих, обновляется также флот. К слову, число военнослужащих Каспийской флотилии будет увеличено в несколько раз. С чем связано решение о переносе Каспийской флотилии из Астрахани в Каспийск? Причина первая: более выгодное расположение Каспийска к потенциальному театру военных действий. Вторая причина: в случае падения уровня моря в северной части Каспии, мы могли бы лишиться возможности использования тяжёлых кораблей в этом районе.

Таким образом уже к 2020 году Каспийская флотилия ВМФ России выйдет на абсолютно новый уровень боевой подготовки, обеспечив себе полное доминирование во всём Каспийском море. Почему мы резко укрепляем свои позиции на Каспии? Ответ прост: мы вынуждены реагировать на попытки американцев проникнуть в этот регион. Соглашение между Казахстаном и США по транзиту уже подписано и рассчитано до 2022 года. Как известно, президент Назарбаев – человек пожилой, и того гляди не сегодня, так завтра там сменится власть. Чего нам ожидать от преемников – большой вопрос. Все новые поколения политиков – как правило, воспитаны на западной культуре, проще говоря ставленники Вашингтона. Плюс не совсем понятно, какие шаги в отношении НАТО в будущем предпримут власти Азербайджана и Туркмении.

Да, сегодня мы подписали историческое соглашение. Но в современном мире особой веры в бумажки нет. Только реальная военная мощь способна остановить агрессора. И, похоже, что в ближайшие два года мы в полной мере подготовимся к любому развитию событий в Каспийском море. Следует понимать, что там сосредоточены огромные природные богатства, поэтому хитрые глазёнки китайцев, американцев и представителей стран ЕС давно смотрят на этот регион, а ручки так и чешутся. Хозяином здесь будет тот, кто сможет защитить Каспийское пространство от разбоя и грабежей со стороны внешних сил. И если возникнет угроза, то мы должны быть готовы ответить. Жахнуть так, чтобы группировка военно-морских сил США или другого противника была уничтожена до последнего сортира.

Ничего не поделать, дорогие друзья, такова жизнь…

Время неумолимо летит вперёд, но право сильного никуда не исчезло.

Не можешь защитить свой дом? Тогда мы придём к тебе и разорим тебя, если ты наш враг. России, напомним, принадлежит примерно 40% всех природных ресурсов. Забрать у нас есть чего. Поэтому нам ни в коем случае нельзя давать слабину – необходимо пребывать в полной боевой готовности! Как говорил Александр III: «у России есть только два верных союзника: наша армия и флот».

Последний этап Второй мировой войны и пролог длительной холодной войны возвращают нашу память к следующим словам - Потсдам, Хиросима, «Дропшот». Потсдамская конференция лидеров трех стран-союзников, Сталина, Черчилля и Трумэна, проходила с 17 июля по 2 августа 1945 года. За день до начала этой конференции американцы впервые в провели испытания экспериментального ядерного боезаряда на своей территории. А уже после завершения встречи, 6 и 9 августа, подобными же атомными бомбами они превратили в пепел японские города Хиросиму и Нагасаки. Уже тогда бросалось в глаза очевидное стремление подогнать первые испытания нового вида к началу встречи «большой тройки», а к концу встречи продемонстрировать страшные возможности атомного оружия.

Все это демонстрировало, что Вторая мировая война могла стать прологом войны еще более страшной и разрушительной. Так, только американский план «Троян» предусматривал нанесение по СССР массированного авиаудара. Бомбы должны были упасть на 20 советских городов, на которые агрессор планировал сбросить 300 ядерных и 20 тысяч обычных бомб. Если бы такое произошло на самом деле, это стало бы новой, гораздо более страшной «Хиросимой», жертвы которой трудно было бы представить.

Перенесемся в теперь уже далекое для нас прошлое. До завершения Второй мировой войны оставался еще год, но эксперты из США уже стремились заглянуть в будущее. 16 мая 1944 года Комитет начальников штабов США проинформировал правительство страны о том, что после окончания войны Советский Союз станет мощной державой. После этого вполне реальным станет столкновение экономических интересов США, Великобритании и СССР. Перед самым проведением Ялтинской конференции в феврале 1945 года Комитет начальников штабов предоставил руководству страны более детальный анализ возможного развития событий. Эксперты по ту сторону Атлантики считали, что после войны Советский Союз вынужден будет сократить свои вооруженные силы до 3-х миллионов человек для того, чтобы высвободить рабочие руки, необходимые для восстановления разрушенной войной экономики. Считалось, что этот период продлится до 1952 года и будет самым подходящим временем для возможного нападения на СССР.

Отношения между союзниками медленно, но неуклонно ухудшались. В советской прессе появлялось все больше гневных статей, которые содержали карикатуры Кукрыниксов и Бориса Ефимова, обличающие «поджигателей войны». Американская пресса отвечала идеологическими атаками на Советский Союз. При этом яростной словесной перепалкой в прессе дело не ограничивалось. Высшее руководство США всего через несколько месяцев после завершения Второй мировой войны обратилось к военным с указанием разработать планы нападения на Советский Союз, вот такое вот коварство от бывших союзников по антигитлеровской коалиции.

3 ноября 1945 года (то есть всего через два месяца после капитуляции Японии) на рассмотрение Комитета начальников штабов США был представлен доклад за №329 от Объединенного разведывательного комитета. Первый же параграф данного документа гласил: «Отобрать приблизительно 20 целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки Советского Союза». На взгляд американских военных стратегов, момент наступал самый подходящий. СССР заплатил за победу во Второй мировой войне более чем 27 миллионами жизней (споры о цифре продолжаются до сих пор), в то время как США потеряли в войне менее полумиллиона своих граждан. Одновременно с этим индустриальный потенциал штатов не только не пострадал от боевых действий, но и неизмеримо увеличился, благодаря огромному количеству военных заказов. В конце Второй мировой войны на долю США приходилось 2/3 всего мирового промышленного производства и половина всего объема выплавки стали.

Уже 14 декабря 1945 года Объединенный комитет начальников штабов США издаст директиву, в которой, среди прочего, отмечалось: «Наиболее эффективным оружием, которое штаты могут использовать для нанесения удара по Советскому Союзу, являются имеющиеся в наличии атомные бомбы». Планы, которые создавались в тот момент времени, предполагали добиться решающего успеха в первую очередь за счет массированного применения атомных бомб и бомбардировок территории СССР, что должно было подорвать экономический потенциал страны и вызвать психологический шок у армии и населения. Правда, признавалось, что психологически бомбардировки могут наоборот привести к сплочению населения СССР вокруг своего правительства.

Начиная с конца 1945 года, один военный план войны с Советским Союзом неизменно сменялся другим. При этом каждый из этих планов обещал американцам безоговорочную победу в войне. Аргументов для проявления оптимизма по поводу возможного конфликта было достаточно, и самый главный заключался в том, что у Вашингтона на тот момент уже была готовая атомная бомба, а Москва это страшной силы оружие только создавала. Дебютный американский план войны против СССР под названием «Пинчер» был готов 2 марта 1946 года. Вероятным регионом боевых действий против Советского Союза был выбран Ближний Восток, поскольку именно в этом регионе, по мнению американских военных аналитиков, Советский Союз попытался бы создать заслон для обеспечения обороны своих самых развитых в промышленном и сельскохозяйственном отношении районов - Украины и Кавказа. План предусматривал нанесение мощного ядерного удара, который должен был привести США к победе.

В последующие годы работник американских штабов успели составить огромное количество планов, поставив их разработку практически на поток. Один за другим увидели свет планы «Бушвэкер», «Кранкшафт», «Хафмун», «Когвилл», «Оффтэк». В 1948 году американцами был представлен план «Чариотир», который предусматривал сброс 200 атомных бомб на 70 советских городов. Таким образом, каждый новый день мог превратить холодную войну в настоящий планетарный конфликт. После образования блока НАТО у Вашингтона появилось больше союзников, а значит, возрастал и военный потенциал США. Планы американских военных становились при этом более жестокими и циничными.

19 декабря 1949 года Комитетом начальников штабов был утвержден один из самых известных планов военной агрессии против СССР под названием «Дропшот» (укороченный удар в теннисе), в последнее время можно встретить и переводы названия данной операции «короткий удар», «моментальный удар», «последний выстрел». План предусматривал нанесение сильного бомбового удара. На Советский Союз планировалось сбросить 300 атомных бомб и 250 тысяч тонн обыкновенных. При этом территория побежденного и лежащего в руинах государства должна была быть оккупирована. Всего территория страны делилась на 4 части: Западная часть СССР, Украина-Кавказ, Урал - Западная Сибирь - Туркестан, Восточная Сибирь - Забайкалье - Приморье. Все эти зоны делились на 22 подзоны ответственности, в которых должны были разместиться оккупационные дивизии. По продуманности своих действий план превосходил «Барбароссу».

Бомбардировки первого дня должны были привести к потере Советским Союзом 85% своих промышленных мощностей. В плане детально расписывались действия против советских наземных, воздушных и морских сил, подавлению системы ПВО. Второй период следовал за первым ядерным ударом и предусматривал продолжение воздушного наступления с развертыванием 164 натовских дивизий, среди которых было 69 американских. Планировалось установить контроль над океанскими и морскими коммуникациями. Третий этап кампании предусматривал переход в наступление 114 дивизий блока НАТО на западе, а с юга (на северо-западном побережье Черного моря) должны были высадиться еще 50 дивизий. Эти соединения должны были уничтожить вооруженные силы СССР в Центральной Европе. Данные действия в совокупности с продолжающимися массированными бомбардировками мирных советских городов должны были принудить Москву и ее союзников к капитуляции. Всего в войне против Советского Союза планировалось задействовать 250 дивизий - 6,25 миллиона человек. При этом в авиации, флоте, частях ПВО и усиления планировалось развернуть еще около 8 миллионов человек. А в общей сложности для реализации на практике плана «Дропшот» планировалось задействовать вооруженные силы общей численностью в 20 миллионов человек.

При этом члены Комитета начальников штабов США решили при проведении военных игр проверить, насколько велики шансы вывести из строя 9 стратегических районов Советского Союза: Москва, Ленинград, Архангельск, Урал, Кавказ, объекты черноморского побережья, Ташкент - Алма-Ата, Байкал, Владивосток. В теории все выходило гладко, но аналитики пришли к не самым утешительным выводам. Вероятность успешной атаки оценивалась в 70%, но при этом потери авиации оценивались в 55% от общего числа задействованных в ударе бомбардировщиков. Цифра была очень внушительной. Для того чтобы нагляднее оценить такой процент потерь, можно взять случай из истории Второй мировой войны. Самый тяжелый урон в марте 1944 года понесла группа из 97 бомбардировщиков союзников, целью которых был Нюрнберг. С задания тогда не вернулось 20 самолетов, что составляло 20,6% от всех задействованных в ударе машин.

Но больше всего американцев и их союзников пугала опасность ответного удара со стороны СССР. В том числе начала широкомасштабного наземного наступления. По этой причине американцы никогда и не пытались реализовать свои планы. При этом генерал-майор С. Андерсон, начальник оперативного управления штаба ВВС США, докладывал госсекретарю ВВС С. Саймингтону, что американские военно-воздушные силы не смогут осуществить все намеченные операции против СССР, а также обеспечить противовоздушную оборону территории Аляски и США.

В Кремле в тот момент хранили поистине ледяное спокойствие. Одним из аргументов в споре с США стало создание собственной ядерной бомбы, о чем объявил заместитель Совета Министров Климент Ворошилов. Однако даже эта не привела к угасанию работ по созданию планов войны с СССР. В 1952 году американский президент Гарри Трумэн говорил: «Мы сотрем с лица земли любые города и порты, которые будет необходимо уничтожить для достижения наших целей».

Но все это так и осталось лишь жесткой риторикой. Третья мировая война не началась, но лишь по той причине, что у СССР становилось все больше ядерного оружия и появились баллистические ракеты. К тому же в Советском Союзе полным ходом шли работы над созданием системы противовоздушной обороны городов и важных промышленных и стратегических объектов, носившие шифр «Беркут». В рамках данного проекта создавалось принципиально новое на тот момент времени оружие - зенитные управляемые ракеты. В 1955 году система, получившая обозначение С-25, поступила на вооружение армии. Характеристики системы вполне устраивали военных, данный комплекс ПВО мог дать серьезный отпор воздушной угрозе со стороны вероятного противника.

Американские планы ядерных ударов по СССР в 1940-50-е годы не были фантазиями или выдумкой. Они реально прорабатывались и анализировались. Для страны, которая потеряла в минувшей войне более 25 миллионов своих граждан и день и ночь трудилась над восстановлением разрушенного, живя буквально в землянках, это был бы сильнейший удар. Парадокс демократии заключается в том, что Вашингтон не просто разрабатывал в свое время эти чудовищные планы агрессии против бывшего союзника в войне, но и предал их гласности в 1970-е годы. Американцы сами рассекретили свои программы. Возможно, лет через 20-30 мы снова сможем узнать детали планируемых американцами операций против нашей страны, но теперь уже во времена президентств Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы, ведь и сейчас в XXI веке мир по-прежнему трудно назвать стабильным. Мы все еще сидим на «пороховой бочке», хоть она и отбалансирована современными системами ядерного сдерживания и эшелонированной системой ПВО.

США уже давно не скрывают своих планов в отношении России. Цель руководства США вполне ясна - устранение В.В. Путина как лидера страны, захват ресурсов России и полная ликвидация страны вплоть до физического уничтожения народонаселения. К сожалению, это понимают не все.

В этой статье мы не будем очередной раз повторяться и говорить, что СССР распался не сам, а в результате успешно проведённой операции ЦРУ и их агента Горбачева, руками которого и была развалена страна. Мы не будем говорить о том, что наша страна скрыто оккупирована США, что против нас продолжается информационная война, которая в любой момент может перерасти в боевые действия под видом террористических актов. Мы не будем об этом всём говорить, но я приведу Вам несколько цитат западных политиков, аналитиков, агентов ЦРУ и высших должностных лиц США, после прочтения которых Вы уже сами сможете сделать соответствующие выводы. Обращаю Ваше внимание на то, что все ниже приведённые цитаты взяты из официальных источников, ссылки к которым прилагаются в данной статье.

А начнём мы с цитат политических деятелей, давших интервью в фильме «USA империя добра ».

Вильям Энгдал (экономист, писатель) о том, что произошло в 1991 году:

«В 90-х Россию заставили пройти через все круги ада. Рецепт был тот же, что в Латинской Америке: разрушить экономику, здравоохранение, само государство. Их целью были только природные ресурсы. Это была гигантская спланированная операция.»

Майкл Ледин (аналитик, советник администрации США) о том, что произошло в 1991 году, и как он предлагает расправиться с Ираном:

«Вы все знаете, что многие годы я выступаю за демократическую революцию в Иране. Мне возражают, мол, это невозможно. Да ладно вам. Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то 8 лет. И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов и всё. Случилась демократическая революция и страна разрушилась. Если ж мы таким способом смогли свалить советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, а этих людей по пальцам пересчитать можно было, кто может сомневаться, что мы обрушим Иранское правительство с таким же успехом.»

Майкл Ледин о роли США в организации бархатных революций:

«Конечно, мы должны поддерживать революцию. Очень трудно найти революции, которые были бы возможны без поддержки извне. И «бархатные» революции прошли удачно только потому, что мы поддерживали их морально, политически, финансово.»

Джеймс Вулси (директор ЦРУ в 1983-1985 гг.) о том, что произошло в 1991 году:

«Большинство из нас здесь, так или иначе, участвовали в холодной войне. И вы знаете, я даже немного скучаю по СССР. Он был очень уязвим к тому, что мы так хорошо делали раньше, и к тому, что мы по-прежнему хорошо делаем сегодня.»

Вильям Блам (бывший сотрудник Госдепа США) о роли США в организации бархатных революций:

«За последние 60 лет американское правительство попыталось организовать перевороты в 50 странах, более чем в половине случаев ему это удалось.»

Филлип Эйджи (офицер ЦРУ 1957-1968) о том, что произошло в 1991 году:

«У крушения СССР и Варшавского блока было много внутренних причин. Но ЦРУ годами выращивало внутреннее движение для подрыва соцблока. Нестабильность, которую они создали в 90-е годы, США использовали для окружения России военными базами. Потому что они понимают, Россия - это по-прежнему единственная страна, которая может уничтожить США.»

Другая цитата Филлипа Эйджи , наверное, самая важная в этой статье :

«При Путине ситуация в России изменилась, и я чувствую, что в США и Европе растёт озабоченность возрождением великой державы, у которой есть природные ресурсы. Я хочу сказать это русским: не будьте наивными, ЦРУ - это инструмент, который уже используется против России, чтобы остановить её .»

Это лишь малая часть цитат, взятых из фильма «USA империя добра ». Рекомендую полностью посмотреть данный фильм, чтобы лично удостовериться в том, что США уже давно ведёт открытую политику агрессивного доминирования по отношению к другим странам.

Продолжаем цитировать известных западных политических деятелей.

«Я не знаю, вербовали ли Горбачева, но думаю, что он купился на славу, а затем сделал множество таких шагов, что пути назад не было. Я не русский, и никаких отношений с Российским государством у меня нет, но даже я испытал стыд за Горбачева - стыд за человека, который был моим врагом. Ведь иметь достойного врага - это подтверждение, что ты и сам чего-то стоишь. Но когда ты видишь такую дешевку - бывшего президента, который не может даже свой юбилей отпраздновать у себя в стране... Он уничтожил не только страну, но и надежду русских, он воевал и против нас.»

Следующий на очереди у нас идёт Збигнев Бжезинский .

Збигнев Бжезинский долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. В 1977-1981 годах занимал должность помощника президента по национальной безопасности в правительстве президента Джимми Картера. Советник и член правления стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса.

В своей книге Збигнев Бжезинский «Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы», изданной в 1997 году, представил своего рода план, который США нужно было выполнить на ближайшее десятилетие, с момента написания книги. По мнению Збигнева Бжезинского только США обладает правами быть единственной в мире сверхдержавой. Оно и понятно, какой патриот своей страны не считает, что его страна должна быть самой сильной и самой лучшей. Но какой ценой? В случае с Бжезинским, главная концепция книги, да и политики США в целом, заключается в том, что Россия, и в сегодняшнее время, - эта та же сердцевина земли - Хартланд -, каковой ее концептуально определил в прошлом МакКиндер. Завоевать или расчленить Хартланд на части - это залог мировой гегемонии США. Россию необходимо расчленить на три отдельные государства - одно с центром в Петербурге, другое с центром в Москве, а Сибирь отделить в отдельное государство. Завоевание и контроль над Евразией является основной целью США и стержнем американской внешней политики. Контроль над Евразией - залог американского мирового владычества и их Нового мирового порядка.

Приведём несколько цитат из книги Бжезинского «Великая шахматная доска», которые наиболее ярко отражают данную концепцию:

«Евразия, следовательно, является «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство , и такая борьба затрагивает геостратегию — стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство — Адольф Гитлер и Иосиф Сталин — заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?
Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии. »
Стр.2

«Главный геополитический приз для Америки — Евразия. Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте. »
Стр.20

«России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика , было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии.»
Стр.129

На момент написания книги в отношении России было уже всё решено. Никто даже представить не мог себе, что Россия сможет стабилизировать ситуацию в стране и сохранить свою территориальную целостность. Как видите, план Бжезинского не был выполнен, Россия цела и с каждым днём становится всё сильнее и сильнее, и вместе с этим прямо пропорционально теряется мощь США. Но борьба продолжается и поэтому не стоит расслабляться. Битва за Россию только начинается.

Из старого интервью Збигнева Бзежинского французскому журналу «Le Nouvel Observateur» (15-21 января 1999 г.).

Нувель Обсерватер: «Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс (Robert Gates) пишет в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать моджахедам в Афганистане за шесть месяцев до ввода туда советских войск. Вы подтверждаете слова Гейтса?»

Бжезинский: «Да. Согласно официальной версии, ЦРУ начало поддержку моджахедов в 1980 году, то есть после вступления Советской Армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но в действительности (это держалось в секрете до сегодняшнего дня) всё обстояло иначе.»

Нувель Обсерватер: «Когда Советы оправдывали свои действия, говоря, что они намереваются бороться против тайного вмешательства США в дела Афганистана, им никто не верил. Однако, в их словах была правда… Вы сегодня ни о чём не сожалеете?»

Бжезинский: «Сожалеть о чём? Та секретная операция была блестящей идеей. Она дала заманить русских в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел? Когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по существу: «Теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну». Фактически, Москва должна была вести на протяжении почти десяти лет невыносимую для неё войну, конфликт, повлёкший деморализацию и, в конце концов, распад Советской империи.»

Нувель Обсерватер: «Не сожалеете ли Вы о том, что содействовали исламскому фундаментализму, вооружали и консультировали будущих террористов?»

Бжезинский: «Что более важно для мировой истории? Талибан или падение Советской империи? Несколько возбужденных мусульман или освобождение Центральной Европы и конец холодной войны?»

Ну и пару цитат от Хиллари Клинтон , как же без неё.

Хиллари Клинтон о создании исламских боевиков против СССР в Афганистане.

Хиллари Клинтон: «Если быть честными, то мы же сами создали себе проблему, с которой сегодня боремся.»

Журналист: «Как?»

Хиллари Клинтон: «Очень просто. Когда СССР вторгся в Афганистан, у нас появилась блестящая идея создать в Пакистане военные формирования исламистов, вооружить их ракетами Стингерс и прочим всем необходимым, чтобы они пошли в Афганистан воевать с СССР . Всё пошло как мы хотели, Советский Союз вышел из Афганистана, а мы ему сказали: «Прекрасно! До свидания!». Мы оставили этих опытных и обученных, но фанатичных боевиков в Афганистане и Пакистане, мы оставили их полностью экипированными и вооруженными, там образовалась целая армия, потому что в то время мы на это не обращали внимания, ведь мы думали, боевики пойдут дальше, в сам Советский Союз, и мы сказали: «Ок, прекрасно, так ещё лучше!». Если теперь вспомнить всё это, то сегодня мы сами воюем против тех, кого мы создали для войны с Советским союзом.»

Хиллари Клинтон официально объявила о том, что США находятся в информационной войне, и что они ее проигрывают:

«Мы находимся в информационной войне! И мы проигрываем эту войну! Так мне кажется. К моему сожалению. Аль Джазира выигрывает. Китайцы выигрывают - они создали глобальную телевизионную сеть, вещающую на английском и других языках. Русские выигрывают - они создали англоязычный канал. Я смотрела его в нескольких странах, и он меня очень впечатлил. А мы и БиБиСи проигрываем им .

Во время Холодной Войны мы проделали отличную работу, чтобы донести позицию Америки до всего мира. Но после падения Берлинской стены мы сказали себе: «Отлично, все уже сделано, теперь расслабимся». И сейчас, к сожалению, мы платим за это высокую цену.»