Социальное государство лоренца фон штейна. Учение об управлении» Лоренц фон Штейна Материальные потребности Ольги Штейн

Воровка, мошенница и аферистка Софья Блювштейн по прозвищу Сонька Золотая Ручка – настоящая легенда преступного мира. Но мало кто знает, что у нее были подражательницы, не менее ловкие и удачливые в криминальных делах. Одна из них – некая Ольга фон Штейн.

Криминальная наследница

В то время как Золотая Ручка отбывала свой срок на Сахалине, по Европе и США прокатилась волна преступлений, почерк которых очень напоминал Сонькин… Наконец, преступница была арестована полицией. Она назвалась эрцгерцогиней Софьей Бек.

Выяснилось, что на самом деле зовут ее Ольга фон Штейн. Эта дама сознательно копировала почерк Соньки Золотой Ручки и нередко называла себя именем знаменитой авантюристки…

Дочь ювелира

Родилась Ольга в 1869 году в Стрельне, в семье ювелира Сегаловича. В 25 лет она вышла замуж за отцовского друга, профессора консерватории Альберта Цабеля, старше ее 34 годами. Молодые переехали в Санкт-Петербург.

Вскоре красивая молодая жена принялась обзаводиться поклонниками. К тому же, она хотела жить на широкую ногу и этим подрывала семейный бюджет. Семь лет спустя после свадьбы профессор подал на развод…

В том же году Ольга вступила в новый брак со статским советником, генералом фон Штейном. Он не был обеспечен, но зато был вхож в высшее общество.

Особа со связями

Начала генеральша фон Штейн с того, что взяла привычку занимать деньги в долг и не возвращать их. Мало кто осмеливался требовать долги у знатной особы, вращающейся в высшем свете.

Потом Ольга придумала новую аферу. Она стала нанимать людей на должность управляющего золотыми приисками, которыми якобы владела в Сибири. У кандидатов она брала солидный денежный залог – и прекращала общение. В полицию никто не сообщал, так как у генеральши были большие связи.

Однажды Ольга выдумала, что некая тетушка в Париже оставила ей богатое наследство. Она даже подделала телеграмму, в которой говорилось о поступлении крупной суммы денег, и демонстрируя ее своим знакомым, уговаривала их помочь деньгами «на оформление наследства». Но афера не удалась: один из чиновников министерства иностранных дел обнаружил подделку, и летом 1906 года генеральша попала под следствие.

Ее отправили в Дом предварительного заключения, однако Ольга умудрилась притвориться больной, и ей заменили меру пресечения на домашний арест.

Карьера продолжается…

Депутат Госдумы Пергамент, который являлся поклонником Ольги, ее советником и адвокатом, помог ей бежать за границу. Но, благодаря письму с просьбой о переводе денег, написанному ею из Нью-Йорка, местонахождение беглянки было установлено, и ее депортировали обратно в Россию. Именно в то время Ольга пыталась выдавать себя за Соньку Золотую Ручку.

9 декабря 1908 года слушания по делу Ольги фон Штейн возобновились. Но знаменитый адвокат Бобрищев-Пушкин сумел «выбить» для своей подзащитной всего 16 месяцев тюрьмы.

Освободившись, овдовевшая к тому времени генеральша вступила в фиктивный брак с обедневшим бароном фон дер Остен-Сакеном, пообещав ему за это 10 000 рублей. В итоге Ольга получила дворянский титул, а ее новоиспеченный супруг – ничего.

Уже под новой фамилией «баронесса» принялась вымогать у людей деньги и ценности. В 1915 году ее снова судили за многочисленные аферы и 21 февраля 1916 года приговорили к пяти годам тюремного заключения. Но после революции Ольга вышла на свободу и вновь взялась за старое. В 1920 году ее осудили за присвоение чужих ценностей, которые аферистка обещала обменять на крупу, сахар и другие дефицитные продукты… На этот раз приговором стали бессрочные исправительные работы. Под Костромой ей, уже немолодой, удалось соблазнить начальника колонии Кротова. Тот добился досрочного освобождения возлюбленной и уехал за ней в Москву, где они стали промышлять получением денег по подложным документам. Затем парочка открыла предприятие, якобы высылающее различные товары после предоплаты. Разумеется, никаких товаров покупатели не получали.

Однажды автомобиль, в котором ехали мошенники, угодил в засаду. Кротов погиб в перестрелке с сотрудниками уголовного розыска, а Ольгу арестовали. Но ей удалось выкрутиться, рассказав байку про то, что Кротов якобы запугал ее и заставил совершать преступления… В результате ей дали всего год условно.

Дальнейшая судьба авантюристки окутана мраком. По одним слухам, в 30-е годы ее видели на Ямском рынке в Ленинграде, где она торговала квашеной капустой, по другим – ей удалось перебраться за границу, где она вела красивую жизнь, разоряя своих поклонников…

Лоренц фон Штейн - знаменитый немецкий юрист, государствовед и эко­номист. одно из трудов Штейна под назва­нием «Учение об управлении и право управления со сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии».

Под влиянием французской научной литературы Штейн стре­мится использовать историко-сравнительный метод. В упомяну­том труде Штейн применяет как историко-сравнительный метод, так и философскую дедукцию. Штейн часто останавливался на мысли о необходимости орга­нического сочетания философии со сравнительной историей права.

Влияние французской науки на немецкого ученого сказалось в приобщении его к реалистическому мировоззрению, в расшире­нии его научных интересов. Очутившись во Франции в центре социалистического движения, Штейн не мог не заинтересоваться этим новым общественным явлением и ревностно принялся за его исследование. И Штейн создал социологическую тео­рию, точнее, выработал особое социологическое мировоззрение, которое было положено им в основу всех последующих произве­дений. В произведениях «Социализм и коммунизм в современной Франции», «История социального движения во Франции», «Уче­ние об обществе», «Учение об управлении» и др.

Развитие общества, подчеркивал Штейн, необходимо ведет к образованию двух противоположных классов - собственников и несобственников. Примирение возможно только путем подчинения общества высшему союзу - государству. По своей идее и сущности государство, утверждает Штейн, есть представитель общих интересов, «защитник притесненных», оно отстаивает не выгоду какого-либо отдельного класса, а пользу всех, охраняя мир, собственность, право, социальный порядок.

Основные понятия и термины учения Л. Штейна. В трактате «Учение об управлении» Л. Штейн писал: «Чем более движется вперед просвещение нашего времени, тем яснее становится поло­жение, что центр тяжести дальнейшего развития лежит в управлении.Одна из величайших задач ближайшего будущего заключается в том, чтобы не только выработать это уп­равление, но и сделать его присущею, постоянно живою частью общественной жизни. Необходимо для каждого ясное понимание управления, его оснований, его задач и права». Штейн считал понятие и содержание исполнительной власти соединительным звеном между идеей государства и управлением и основной частью в управлении.

В управлении Штейн различал исполнение и управление в собст­венном смысле. Об исполнительной власти он говорил как о само­стоятельно поставленной, снабженной собственным органом и собственным правом функции исполнения государственной воли..

Собственно под управлением Штейн понимает деятельность государства, все действительные жизненные отношения. Так же понимал он и собственно право управления, руководящий прин­цип которого заключается, по его мнению, в целесообразности, выводимой из исследования и понимания жизненных отношений, на которые распространяется управление. Собственно право управ­ления распадается на 3 обширные категории «согласно с главными отправлениями государственного организма»: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.

Далее, определяя основные формы организма управления , Штейн говорит, что верховный глава государства является личным главой правительства и законодательства со своим самостоятельным правом, из которого и вытекает понятие о королевской власти. Правительство представляет собой само­стоятельный организм со своим правом. Оно состоит из органов управления и должностей, каждый из них сосредоточивает в себе до известной степени распорядитель­ную, организационную и индивидуальную власти. Функция пра­вительства заключается в исполнении государственной воли.

Штейн вводит и такое понятие, как народно-выборное управле­ние. Это государственный организм, целью которого является возможно полное развитие всех индивидуумов, а средством - выполнение задач управления.

Биография

Родился в Борби. Изучал философию в Кильском и Йенском университетах . Стажировался во Франции, изучая социализм . Результатом его исследований стал труд «Социализм и коммунизм в современной Франции» (), который познакомил немецкую общественность (в том числе Маркса и Энгельса ) с социалистическими идеалами. В 1846 году Лоренц фон Штейн стал профессором Кильского университета, но в 1851 году был уволен за продатскую позицию в вопросе присоединения Шлезвига к Пруссии. С по 1885 год профессор Венского университета , где в 1882 году его лекции посещал японский министр-реформатор Ито Хиробуми . 13 декабря 1874 года был избран членом-корреспондентом Петербургской академии наук .

Основные сочинения

• Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs, 1842 («Социализм и коммунизм в современной Франции »)
• Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage, 1850 («История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней »)
• Die Verwaltungslehre, 1865-1868 («Учение об управлении »)
• Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands - Stuttgart, 1876 («Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии »)

См. также

Напишите отзыв о статье "Штейн, Лоренц фон"

Литература

• Тарасов И. Т. Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении, изложенные приготовляющимся к профессорскому званию по Кафедре полицейского права стипендиатом Университета св. Владимира И. Тарасовым. - Киев: Унив. тип., 1874. - с.
• Бунге Н. Х. Государство и народное образование начальное и профессиональное, то есть ученое, реальное и художественное, в Германии, Англии и Франции: Очерки исслед. Лоренца Штейна: Извлеч. из соч.: Das Elementar und Berufsbildungswesen von L. Stein / Сост. проф. Н. Х. Бунге. - Киев: Унив. тип., 1877. - , II, 100, II с.
• Блок А. Л. Государственная власть в европейском обществе: Взгляд на полит. теорию Лоренца Штейна и на фр. полит. порядки / [Соч.] А. Блока. - Санкт-Петербург: тип. В. Демакова, ценз. 1880. - , II, , 191, с.
• Чижов Н. Е. Энциклопедия и философия права в германских и австрийских университетах: Вып. 1- / Н. Чижов. - Одесса: тип. П. А. Зелёного (б. Г. Ульриха), 1882.
  • Гейдельбергский университет: проф. Штраух и Шульце; II. Венский университет: проф. Лоренц фон-Штейн: (Энциклопедия и методология правоведения и философия права): (Философия права). - 1882. - , 94 с.
• Чижов Н. Е. Право и его содержание по учению Лоренца фон-Штейна: Очерк соврем. нем. юрид. лит. / [Соч.] Н. Чижова, проф. Новорос. ун-та. - Одесса: Экон. тип. (б. Одесск. вестн.), 1890. - VIII, 431 с.
  • Ивановский И. А. Разбор сочинения проф. Н. Чижова «Право и его содержание по учению Лоренца фон-Штейна»: (В 2 ч. Одесса. 1889-1890 г.) / Проф. Новорос. ун-та И. А. Ивановский. - Санкт-Петербург: тип. В. С. Балашева, 1891. - 25 с.
• Чижов Н. Е. Ответ на статью г.г. Нечаева и Ланге «Русская книга о Лоренце фон-Штейне» / Н. Чижов. - Одесса: Экон. тип. (б. Одес. вестн.), 1891. - 36 с.
• Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Омск, 2005. 234 с. РГБ ОД, 61:05-12/1087.
• Евстратов А.Э. . Автореферат дис... / Омский государственный университет. Омск, 2005. 24 c.
• Кочеткова Л. Н. . Философия и общество. Выпуск № 3(51)/2008.
• Евстратов А.Э. . Вестник ОмГУ. Серия "Право" Выпуск №4 (41) / 2014. с. 35-40.

Примечания

Ссылки

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Отрывок, характеризующий Штейн, Лоренц фон

Когда княжна Марья заплакала, он понял, что она плакала о том, что Николушка останется без отца. С большим усилием над собой он постарался вернуться назад в жизнь и перенесся на их точку зрения.
«Да, им это должно казаться жалко! – подумал он. – А как это просто!»
«Птицы небесные ни сеют, ни жнут, но отец ваш питает их», – сказал он сам себе и хотел то же сказать княжне. «Но нет, они поймут это по своему, они не поймут! Этого они не могут понимать, что все эти чувства, которыми они дорожат, все наши, все эти мысли, которые кажутся нам так важны, что они – не нужны. Мы не можем понимать друг друга». – И он замолчал.

Маленькому сыну князя Андрея было семь лет. Он едва умел читать, он ничего не знал. Он многое пережил после этого дня, приобретая знания, наблюдательность, опытность; но ежели бы он владел тогда всеми этими после приобретенными способностями, он не мог бы лучше, глубже понять все значение той сцены, которую он видел между отцом, княжной Марьей и Наташей, чем он ее понял теперь. Он все понял и, не плача, вышел из комнаты, молча подошел к Наташе, вышедшей за ним, застенчиво взглянул на нее задумчивыми прекрасными глазами; приподнятая румяная верхняя губа его дрогнула, он прислонился к ней головой и заплакал.
С этого дня он избегал Десаля, избегал ласкавшую его графиню и либо сидел один, либо робко подходил к княжне Марье и к Наташе, которую он, казалось, полюбил еще больше своей тетки, и тихо и застенчиво ласкался к ним.
Княжна Марья, выйдя от князя Андрея, поняла вполне все то, что сказало ей лицо Наташи. Она не говорила больше с Наташей о надежде на спасение его жизни. Она чередовалась с нею у его дивана и не плакала больше, но беспрестанно молилась, обращаясь душою к тому вечному, непостижимому, которого присутствие так ощутительно было теперь над умиравшим человеком.

Князь Андрей не только знал, что он умрет, но он чувствовал, что он умирает, что он уже умер наполовину. Он испытывал сознание отчужденности от всего земного и радостной и странной легкости бытия. Он, не торопясь и не тревожась, ожидал того, что предстояло ему. То грозное, вечное, неведомое и далекое, присутствие которого он не переставал ощущать в продолжение всей своей жизни, теперь для него было близкое и – по той странной легкости бытия, которую он испытывал, – почти понятное и ощущаемое.
Прежде он боялся конца. Он два раза испытал это страшное мучительное чувство страха смерти, конца, и теперь уже не понимал его.
Первый раз он испытал это чувство тогда, когда граната волчком вертелась перед ним и он смотрел на жнивье, на кусты, на небо и знал, что перед ним была смерть. Когда он очнулся после раны и в душе его, мгновенно, как бы освобожденный от удерживавшего его гнета жизни, распустился этот цветок любви, вечной, свободной, не зависящей от этой жизни, он уже не боялся смерти и не думал о ней.
Чем больше он, в те часы страдальческого уединения и полубреда, которые он провел после своей раны, вдумывался в новое, открытое ему начало вечной любви, тем более он, сам не чувствуя того, отрекался от земной жизни. Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви, значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнию. И чем больше он проникался этим началом любви, тем больше он отрекался от жизни и тем совершеннее уничтожал ту страшную преграду, которая без любви стоит между жизнью и смертью. Когда он, это первое время, вспоминал о том, что ему надо было умереть, он говорил себе: ну что ж, тем лучше.
Но после той ночи в Мытищах, когда в полубреду перед ним явилась та, которую он желал, и когда он, прижав к своим губам ее руку, заплакал тихими, радостными слезами, любовь к одной женщине незаметно закралась в его сердце и опять привязала его к жизни. И радостные и тревожные мысли стали приходить ему. Вспоминая ту минуту на перевязочном пункте, когда он увидал Курагина, он теперь не мог возвратиться к тому чувству: его мучил вопрос о том, жив ли он? И он не смел спросить этого.

Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.

Впервые концепция социального государства оформилась в трудах немецких ученых XIX в.: Лоренца фон Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера. Она была продуктом немецкой консервативной мысли.

Консерватизм, как реакция на Великую французскую революцию 1789 года, подпитывался революционными событиями 1848 года и развивался под действием революционной идеологии социалистов. Исходным пунктом консервативной философии всегда была установка на недопустимость революционных перемен, угрожавших основам существующего капиталистического строя. В любых призывах к переустройству жизни консерваторы видели опасное прожектерство, идущее вразрез с интересами правящего класса. Другими словами, теория социального государства стала ответом немецкого консерватизма на угрозы революционных преобразований, однозначно прозвучавшие в середине XIX века из уст угнетённых капиталом трудящихся масс во многих европейских странах.

Однако, отвергая революционные перемены, немецкие консерваторы не были против социальных изменений как таковых. Поэтому чем острее и очевиднее была опасность пролетарской революции, чем активнее проявляла себя социалистическая идея, тем решительнее росла готовность политических деятелей консервативного толка к социальному реформаторству «сверху». В целенаправленных социальных реформах они видели единственную альтернативу кровавой и разрушительной пролетарской революции после установления "диктатуры пролетариата". И если по определению К.Маркса пролетариат это наиболее бесправная, наиболее угнетённая и безграмотная часть рабочего класса, ибо ещё есть рабочая интеллигенция, как наиболее образованная часть рабочего класса, способная обучать трудовым навыкам молодёжь, и рабочая аристократия, наиболее обеспеченная часть рабочего класса, которую вполне устраивают буржуазная справедливость, когда всё решают деньги, и которая часто принимает сторону буржуазии, то кому нужна диктатура озверевших от произвола буржуазии безграмотных трудящихся масс???

Новые идеи в сфере идеологии и практической политики нашли свое теоретическое воплощение прежде всего в трудах немецкого философа, историка и экономиста Лоренца фон Штейна (1815–1890). Именно ему принадлежит научный приоритет в разработке первой теоретической концепции социального государства, содержащей новаторские для своего времени взгляды о возможностях и средствах государственной социальной политики. В этой теории отражены наиболее новаторские идеи о возможностях целенаправленной и планомерной государственной политике направленной на преодоление углубляющейся пропасти между богатством и бедностью.

Определяя сущность социального государства Лоренц фон Штейн в работе «Настоящее и будущее правовой и научно-государственной Германии» писал, что «Государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных слоёв и сословий, для каждой отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и социальному прогрессу всех своих граждан, ибо только в таких условиях, развитие одного может быть условием развития каждого и именно в этом смысле требуется говорить о необходимости социального развития в странах с монополией капитала.» Будучи единственным гарантом развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, социальное государство, в понимании Лоренца фон Штейна, тем самым возвышается над всеми остальными институтами и интересами общества, определяя каждому с правом на труд и право на жизнь достойную труда.

Л.фон Штейн исходил из того, что любая монархия станет впредь пустой тенью, превратится в деспотию или погибнет в качестве республики, если не найдет в себе нравственного мужества на проведение необходимых для развития определённых социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной политики, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства.

Наиболее последовательное изложение теории социального государства представлено в труде Л. фон Штейна «История социального движения Франции с 1789 г.» Автор поставил перед собой цель – найти возможности устранить классовые противоречия, неизбежно возникающие в буржуазном обществе, средствами самого государства!

Тем самым он пытался решить назревший «социальный вопрос», обострение которого могло привести к разрушительным последствиям. Лоренц фон Штейн предложил следующее решение: с помощью государственной власти и новых социальных законов неимущие классы (прежде всего трудящиеся массы) должны «изменить свое зависимое от капитала положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально обеспеченное», чтобы право на труд законодательно гарантировало каждому право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда!

Такое решение «социального вопроса» созвучно самой революционной риторике того времени. Если не знать, что данная формулировка принадлежит консерватору, то можно подумать, что ее автором является представитель социалистического направления. Неслучайно известный немецкий историк и философ Э. Трёльч назвал Л. фон Штейна «предшественником Маркса, поскольку он ставит пролетариат в ту же диалектическую противоположность и, исходя из этого, дает ту же конструкцию будущего социального государства».

Безусловно, Лоренц фон Штейн и Карл Маркс, будучи современниками, хорошо знали научные труды друг друга. Так, в частности, К. Маркс в работе «К критике политической экономии» критикует Лоренца фон Штейна за то, что он рассматривает товар вне его стоимостных характеристик. А в работах «Немецкая идеология» и «Святое семейство» К. Маркс делает ряд критических замечаний в адрес Л. фон Штейна как «переводчика идей французского социализма на язык Гегеля».

Хотя открытая дискуссия по «социальному вопросу» между К. Марксом и Л. фон Штейном отсутствовала, по всему видно, что они были непримиримыми оппонентами, предлагающими совершенно разные способы решения социальных проблем. Как утверждает Э. Трёльч, «у Л. фон Штейна разрешение противоречий происходит не революционным путем, а при помощи социальных реформ на основе государственного социализма... < > У Маркса разрешение классовой борьбы приводит к автономному, основанному на добровольном коллективном труде несущему в себе человеческое общество противоположное хозяйству с рыночным анархизмом». Если К. Маркс и Ф. Энгельс высказывают представление о социальном капитале как коллективном продукте, который должен приобрести характер общественной собственности, и выступают за захват пролетариатом политического господства с целью вырвать у буржуазии право на пользование этим капиталом, то Лоренц фон Штейн показывает, что капитал есть сконцентрированное в руках части общества средство сохранения общественной зависимости рабочего класса и что устранить порабощение рабочих можно только путем социальных реформ на основе государственного законодательства, которое должно распределение средств для жизни привести в соответствие с их общественным характером производства. Казалось бы цели близки, но смотрим дальше.

Проведение социальных реформ Л. фон Штейн связывал с целенаправленной политикой государства, так как государство всегда должно стоять выше капитала и труда и само «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто рабочего класса, так как чем многочисленнее этот класс, тем беднее может быть само государство из-за развития его революционности и нарастания условий для межклассовой борьбы.» А Маркс доказывает, что чаще бывает так, что чем богаче государство, как бюрократический аппарат власти, тем беднее может быть трудящееся население страны!

В то же время Лоренц утверждает, что «государство может разрешить социальные проблемы трудящихся масс путем создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы населению с правом на труд иметь право на базовые средства для жизни на основе социально-трудового законодательства и самому населению решать свои социальные проблемы отношением к общественно необходимому труду. Этот путь превращает государство в социальное и позволяет обеспечить каждому человеку условия своего социального благополучия». Под этими условиями Л. фон Штейн понимал не только духовное или хозяйственное благополучие как таковое, а именно живое и свободное развитие всех, которое делает это благополучие достижимым для каждого человека, что мы и наблюдаем сейчас во многих социально развитых государствах.

Необходимо отметить, что социальное государство не стремится полностью изменить классовую структуру общества и совсем уничтожить классовые противоречия, оно лишь пытается сгладить, минимизировать, сбалансировать эти противоречия, что в будущем может полностью упразднить разделение общества на антагонистические классы. Реальным способом достижения этого является возможность перехода человека из одного класса в другой путем изменения отношения к общественно необходимому труду.

Если же государство «не в силах выполнить свою высшую социальную функцию, которая заключается не в подчинении одного класса интересам другого, а в гармоническом разрешении их противоречий, тогда ее место занимает элементарная власть физических сил и гражданская война уничтожает вместе с благосостоянием всех и само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния.» - писал Штейн.

Миссия социального государства на уровне государственного управления выражается в двух основных задачах: во-первых, способствовать развитию свободного межклассового движения, во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения. Лоренц фон Штейн показал, как эти две задачи реализуются в конкретных управленческих функциях государства:
1) устранение юридических препятствий развитию свободного межклассового движения;
2) попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности социальные условия жизни от общего производимого количества базовых средств для жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благополучия по результатам квалификации труда;
3) содействие трудоустройству на благо общества, чтобы каждый имел от общества необходимое социальное благополучие достойно количества и квалификации своего труда.

Таким образом, Лоренц фон Штейн рассматривал «социальный вопрос», по сути, с точки зрения угнетённых трудящихся масс, что, безусловно, соответствовало конкретно-исторической интерпретации его теории в момент создания.

В понимании Штейна государство является единственным гарантом социальной справедливости и тем самым «возвышается над всеми остальными общественными институтами и интересами». На этом основании философ XX в. Питер Козловски считает Л. фон Штейна апологетом социального государства и защитником полной независимости такого государства от монополии какого-либо капитала, кроме как от социального, природного и интеллектуального капитала самого общества.

С такой обобщающей трактовкой трудно не согласиться, поскольку Лоренц фон Штейн в разработке своей социально-философской концепции однозначно стремился обеспечить органическое участие народа в образовании государственной воли. Но для него участие народа «означает не народное представительство, а максимальный учет интересов, пожеланий, самого духа народа при выработке и проведении государственной политики. Только такое участие народа не будет подрывать самостоятельность государственной власти. Только какому государственному деятелю будет выгодна такая политика государства? Поэтому только партийный парламентаризм и активное участие народа в этом парламентаризме может дать истинно демократическое направление для социального развития общества.

Определяя сущность социального государства, Л. фон Штейн писал: государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

Сегодня такое определение социального государства считается классическим, хотя есть мнения, что отмечаемого многими исследователями развития концепции социального государства с момента введения самого термина в 1850 г. фактически не происходило, так как обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере в области страхования жизни, здравоохранения, образования, а не на все проявления социального обеспечения. В действительности это, конечно же, не так. Современное понимание социального государства недалеко ушло вперед по сравнению с теорией Л. фон Штейна и любое исследование в этой области должно отталкиваться от определения немецкого ученого, так как в нем виден подход к государству как к арене классовой борьбы и впервые утверждается приоритет соотношения «личность – государство» взамен прежнего «общество – государство», а главной целью социального государства объявляется экономический и социальный прогресс, морально-нравственное здоровье и интеллектуально-духовное развитие каждого.

В определении Лоренца фон Штейна можно выделить следующие сущностные характеристики социального государства.

Первое. Лоренц фон Штейн писал, что социальное государство не просто поддерживает абсолютное равенство в правах для всех общественных классов и отдельной личности, а обязано это делать; государство не просто способствует экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, а обязано способствовать этому. Государство не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанностью выполнять их, предоставляя своим гражданам право требовать от государства выполнения этих обязанностей.

Внешним правовым проявлением сущности социального государства являются те социальные обязанности государства перед человеком, которые, как правило, закрепляются на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина. Именно обязанность государства заботиться о человеке, а не сама забота, составляет главное принципиальное отличие социального государства от всякого другого.
Любое государство должно выполнять социальные функции, проявляя заботу о своих гражданах. Но только на определенном этапе исторического развития, особенно в условиях обострения классовой борьбы, в чём и заключается необходимость политического объединения трудящихся масс в политические партии, государство признает это своей обязанностью! В таких условиях человеку предоставляется право получать помощь от государства не в виде милостыни, а гарантированно, быть правомочным требовать от государства выполнения взятых на себя социальных функций. Взяв на себя обязательства обеспечить определенные условия жизни своим гражданам, социальное государство уже не может сложить их с себя, так как возложенная или принятая на себя обязанность неотвратима. Если же государство в конкретный исторический момент по каким-то причинам не может выполнять взятые на себя обязанности в полном объеме, то данный факт лишает нас возможности рассматривать такое государство как социальное, поскольку государство не выполняет своих обязанностей.
Другими словами, главная отличительная черта социального государства – это признание и закрепление со стороны государства своих обязанностей соблюдать все оформленные законодательно социальные гарантии перед гражданами. Именно монополией закона о социальных гарантиях достойно труда социальное государство отличается от государства с монополией капитала, то есть с монополией рынка и денег. Сегодня современная Россия только показушно заботится о своих гражданах, причём часто за счёт более духовно развитого населения, а не системно и не по государственной программе.

Второе. Социальное государство не только обязано, но и может выполнять свои функции по обеспечению всех социальных гарантий. Эту возможность ему дает власть, природные ресурсы и производительные силы в лице трудоспособного населения, которое веками накапливало социальный капитал в виде основных средств производства, науки и культуры. А культура, как известно, это совокупность достижений человека или общества в определённый период их развития. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение гражданами своих гражданских обязанностей может быть сопряжено с государственным принуждением, например когда речь идет о соблюдении законов. Действительно, права и интересы более сильных членов общества могут быть ограничены в интересах более слабых членов общества и нарушение социально-трудового законодательства должно строго караться по статьям закона! В этих условиях, предупреждал Л. фон Штейн, государству придется сдерживать натиск представителей господствующего класса, не желающих делиться со своими соотечественниками, которые тоже имеют свои обязанности и права, которые должны соблюдаться согласно законодательства. А долг каждого гражданина независимо от его сословной, классовой, половой, религиозной и прочей принадлежности – выполнять решения государственной власти, то есть той власти, которая имеется у социального государства и в силу того, что оно социальное, и в силу того, что оно – государство, и в силу того, что законы этого государства приняты большинством объединённого и хорошо организованного для достижения своих целей населения страны! Закон суров, но это ЗАКОН!

Третье. Социальное государство само заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей. Если рассматривать государство как «высшую личность», как самостоятельный субъект, обладающий собственными интересами и целями, то главной целью государства является самосохранение, то есть поддержание существующего политического и социального строя. Воля к самосохранению заставляет государство использовать все возможные способы для разрешения противоречий, опасных для его целостности. Именно поэтому борьбу за свое существование на определенном этапе развития государство вынуждено вести не на языке политических идей, а на языке реальных интересов трудящихся масс. Смысл становления государства в качестве социального заключается в том, что человек, будучи удовлетворенным уровнем и качеством своей жизни, имея возможности для свободного развития, скорее всего, не будет стремиться радикально менять свое положение – так обеспечивается естественная стабильность общественной структуры, в том числе политическая стабильность, что составляет главную цель социального государства.
Другими словами, когда обнаруживается, что государство может быть разрушено в результате революционных изменений и что единственной альтернативой этому является обеспечение каждому человеку условий для достойной жизни или как минимум гарантий достойного существования, то государство, наделенное властью, выбирает эту (вторую) альтернативу в качестве предпочтительной, в силу чего и становится социальным.

Таким образом, конечная цель социального государства – это сохранение социально-политической стабильности, то есть условий, при которых и государственная власть, и население страны чувствуют себя в полной безопасности. Поэтому в деятельности социального государства нет ничего альтруистического, то есть того, что бы государство делало себе в ущерб. Государство так же заинтересовано трансформироваться в социальное, как оно заинтересовано в своем сохранении и развитии. Л. фон Штейн писал, что развитие отдельных личностей, составляющих государство, становится степенью развития самого государства: «…чем ничтожнее его граждане, тем оно само ничтожнее; чем меньше они развиты, тем менее развито и само государство».

В этой связи некоторые современные авторы дают ошибочную интерпретацию сущности социального государства, определяя ее как максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей членов общества, последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания.

Заметим, что государство, в том числе и социальное, не может ставить перед собой неосуществимых целей, выражающих мечты граждан о полном удовлетворении всех своих потребностей. Подобное представление о цели социального государства скорее всего могло возникнуть у некоторых авторов под влиянием пропаганды советского периода развития общества. В основе подобных определений социального государства лежит представление о полном совпадении интересов государства и личности, что на самом деле не одно и то же. Как показал Лоренц фон Штейн, главная цель государства – сохранение социально-политической стабильности путем установления баланса между различными общественными интересами. Эта цель включает в себя не столько снижение социального неравенства, сколько снижение его остроты с помощью создания достойных условий жизни для всех граждан по количеству и квалификации труда каждого на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого! Дети должны иметь всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! Шанс социального государства на осуществление такой задачи заключается в том, что главная цель государства не противоречит интересам большинства его населения, ибо в демократическом государстве законы должны приниматься этим большинством! Именно в условиях социальной и политической стабильности возможно безопасное существование и свободное развитие каждого.

Исследование Лоренца фон Штейна и вся последующая история показывают, что по своей природе феномен социального государства носит ярко выраженный политический характер, что означает сознательное взятие властью на себя социальных обязательств в целях сохранения социальной и политической стабильности. В этом плане современный теоретик социального государства Е. А. Лукашева подтверждает правоту выводов Лоренца фон Штейна, говоря: «Социальное государство пришло вслед за правовым, потому что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисному состоянию экономики и к классовой борьбе. Все это уже требует от государства перехода в новое качественное состояние и выполнения им новых государственных функций».

Новыми функциями, вытекающими из теории социального государства, становятся:

– ограничительная функция, которая проявляется по отношению к господствующему классу и с помощью которой решаются такие задачи, как ограничение монополии капитала, регламентация трудовых отношений, регулирование экономики, концентрация материальных и финансовых средств на социальные программы для нужд населения и для его защиты от посягательств кого-либо на право жить по своим законам;

– обеспечительная функция, решающая задачи социального страхования, социального обеспечения, предоставления возможностей для получения населением необходимого образования, юридического и медицинского обслуживания;

– гарантирующая функция. Давая гарантии и закрепляя их законодательно на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина, государство, по сути, становится защитником человека, предоставляя ему не только право иметь за свой труд всё необходимое для достойной труда жизни, а получать это гарантированно при помощи действенных государственных служб обеспечения законности.

Подводя итоги, можно сказать, что теория социального государства Лоренца фон Штейна стала не только набором новых методов государственного управления, а явилась парадигмой деятельности государства на определенном этапе своего развития. Безусловно, теория социального государства возникла в результате организованной политической борьбы рабочего класса Европы против угнетения капиталистами за свои человеческие права и в дальнейшем дала ощутимые результаты европейским народам в плане достижения высоких стандартов жизни и социальных гарантий в XX веке. Однако в начале XXI в. наметились новые проблемы, требующие своего осмысления и решения в рамках развития теории социального государства.
Во-первых, необходимо выяснить, каково в современном мире оптимальное соотношение между индивидуальной свободой, демократией и активной регулирующей ролью государства. Насколько совместимы права и свободы человека с властью социального государства.

Во-вторых, требует специального анализа роль гражданского общества и социального государства в развитии прав и свобод граждан для благополучия и стабильности в обществе. В этой связи следует уточнить формы гражданского общества и социального государства в условиях народовластия.

В-третьих, известно, что теория социального государства возникла как теория национального государства в эпоху становления монополистического капитализма. Но в современном мире рушатся рамки мононационального государства, а международное право приобретает доминирующий характер. Сегодня при построении социального государства невозможно не учитывать реалии глобализации и полинациональности в государствах Запада. Поэтому в социальной философии очень актуальным становится соотношение национального и глобального (международного) при решении социальных вопросов. Но это уже тема для других статей.

КАК СФОРМИРОВАТЬ СОЦИАЛЬНО РАЗВИТОЕ ГОСУДАРСТВО.

Экономика, это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.

Когда в стране с развитым парламентаризмом народ выбирает программу той партии, где есть пункты о социальных гарантиях для населения; когда жизнь организуется прогрессивным и гуманным, экономически и юридически грамотным правительством, избранным от победившей на выборах партии для реализации этой программы, правильно расставив все приоритеты и акценты в экономическом развитии всех возможных социальных гарантий для обеспечения ВСЕГО населения нормальными социальными условиями жизни достойно количества и квалификации их труда на рабочем месте в общественной экономике страны; когда формируются все права и свободы граждан для обеспечения этих гарантий, при постоянном совершенствовании орудий труда и средств производства; когда развивается производство всех необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, средств коммуникаций и для интеллектуально-духовного развития каждого, то именно тогда и начинается прогрессивное социальное развитие и наступает царство свободы от наёмного рабства и от экономического угнетения трудящихся власть и богатство имущими!

1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ.

В каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся, определяется в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону от равенства рабочего времени как количества труда. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а всех трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.

ЗАКОНОМ определяется, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 16 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам, которые постоянно повышаются с развитием общества и его экономики.

Устанавливается нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20% меньше от среднепроизведённого по региону. Формируем службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и приводим их в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости, создавая информационную базу для обеспечения прав каждого согласно жилищного законодательства. Это необходимо в случаях изменения социально-экономических ситуаций граждан без нарушения их законных прав и прав детей на необходимые для нормального развития социальные условия жизни достойно труда родителей на рабочем месте в общественной экономике.

Обеспечивается своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!

Правда, некоторые меня упрекают в необходимости служб перераспределения имеющегося жилищного фонда. И что здесь несправедливого??? Естественно, если человек сменил работу на менее квалифицированную, а не вышел на пенсию и не заболел, почему он должен занимать жильё не соответствующую его квалификации??? Где справедливость??? Это обязательно снизит число "летунов" и лентяев! Ведь они должны будут освободить жильё для соответствующего специалиста и занять в соответствии своей квалификации на новом месте работы!!! Сейчас людей вообще увольняют, оставляя без средств к существованию, а человек не должен оставаться без работы, чтобы иметь соответствующие труду социальные условия, если человек не хочет учиться, чтобы подтвердить или повысить свою квалификацию!!! Зачем создавать несправедливые социально-экономические взаимоотношения, плодить нищету и преступность, чтобы потом мужественно бороться с этим???

Если сегодня говорить только о таком социальном благе, как благоустроенное жильё, то в России за тысячелетия её развития к сегодняшнему дню построено всего около 20 квадратных метров жилья на каждого россиянина, а благоустроенного едва ли и 10 кв.м. наберётся.
Если сегодня всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате??? Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами???

А жить всем хочется в БЛАГОУСТРОЕННОМ ЖИЛЬЕ!!! Если будут установлены нормы жилья от его общего количества в стране относительно равномерно от количества жителей по равенству рабочего времени, а качеством пусть и не всегда по относительному уровню квалификации труда её жителей, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ ХУДО-БЕДНО ВСЁ- ТАКИ БУДЕТ РЕШЁН, хоть и не совсем справедливо. При помощи такого закона, зарплаты, дружбы и трудолюбия всё равно многие смогут сделать жилище таким, какое их больше устраивает. Но если всё будут решать только ДЕНЬГИ и РЫНОК, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС в России не будет решён НИКОГДА!!! Поэтому в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости подобный ЗАКОН должен быть!

2. По вопросу обеспечения продуктами питания.

Определяются потребности населения в необходимых продуктах для полноценного сбалансированного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуется их количество с количеством жителей по регионам и обеспечивается снабжение не ниже этих норм при рынке сверх производимого. Формируются службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения.

Правительство страны и на местах всемерно способствует развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару не снижающую санитарные нормы, что будет обеспечивать снижение распространения мусорных полигонов, снижать загрязнения окружающей среды и обеспечивать относительную чистоту в населённых пунктах.

Принимаются все необходимые меры процессуально-юридического характера в обеспечении законности для ликвидации любых злоупотреблений при производстве продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, при хранении на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания и вредить здоровью граждан, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран мира. Согласуется мера ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.

Внедряется комплексное сбалансированное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.

Принимаются все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.

3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.

Делается всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства разнообразной сезонной одежды обуви, белья и чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для обеспечения здоровья людей в конкретных климатических условий и по достойным человека нормам.

Наводится порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливается контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви с внедрением процессуально-юридических норм ЗАКОНА для достойного наказания любого при злоупотреблении в этой области промышленности. Уделяется особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.

Правительство на местах способствует развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.

Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяется особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.

Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам!!!

В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.

А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это такая уж и утопия? Достаточно только хороших организаторов и желание большинства населения и это всё можно сделать реальностью!!!

И никакой уравниловки, а равенство только перед диктатурой ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё
равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше??? Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на нормальные социальные условия жизни необходимые для полноценного развития достойно количества и квалификации труда относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации труда на своём рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!!! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом социальные условия жизни и право на достойные человека нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего количества, которые производятся ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА РОССИИ и должны им принадлежать ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА!!!
А если жизнь людей определяют только деньги, часто украденные у народа, то это справедливо для буржуазного, капиталистического общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости!!! Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ (социализм), затем с развитием производительных сил и СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ для общения и познания окружающего мира в свободное от необходимого труда время (коммунизм); а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики и наступит последняя фаза ноократического общества (интеллектизм), чтобы дать начало новой эры развития человечества – КОСМОЛИТИИ, но это будет развитие уже совсем другого сообщества…
А в России ещё ЦИВИЛИЗАЦИЯ не закончилась, а основой цивилизации, как известно, является борьба классов, а не борьба мудрой сущности человека с его животной сущностью, ибо ум с добром это МУДРОСТЬ, а ум без добра - ХИТРОСТЬ! А кто любит людей хитрых, лукавых и изворотливых?

Именно поэтому вопрос социального благополучия населения может решиться только тогда, когда будут вводиться прямые социальные категории оплаты за труд конкретными необходимыми для жизни КАЖДОГО социальными благами в виде благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной фактуры на одежду количеством от равенства рабочего времени, а качеством по квалификации труда, как и зарплату, так как только такое распределение может определять СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ на необходимые нормы всего этого для благополучной жизни КАЖДОГО!!! Именно так это было в развитых общинах древности, где гуманизм, равноправие и социальная справедливость были основой жизни, но сейчас это делается в социально развитых странах на более высоком уровне, когда рынок формируется только ВНЕ количественных и качественных норм этих средств необходимых для нормальной и здоровой жизни, не позволяя развиваться нищете и преступности!!! Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения социальных благ на их рынке теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, кто таких денег не имеет, хотя работает не меньше, но часто иметь даже необходимое не в состоянии.

И ещё необходимо всем запомнить, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не позволяет народу иметь средства потребления достойно своего труда, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются пропорционально выполняемой работе! Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве

Ведь общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие ВСЕГО общества, а не только тех, у кого много денег, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.

Конечно, такие законы не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе, но такое устройство общества без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против нищеты и бесправия.

P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!

ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения средств необходимых для нормальных социальных условий жизни относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ выбирая наиболее интересную для себя программу парламентских партий, которые ведут борьбы за власть, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?

А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!

А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!! Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь??? Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?

Лоренц фон Штейн (нем. Lorenz von Stein; 18 ноября 1815, Борби (ныне в черте Эккернфёрде), Шлезвиг-Гольштейн, Германский союз, - 23 сентября 1890, Хадерсдорф-Вейдлингау (ныне в черте Вены), Австро-Венгрия) - немецкий философ-гегельянец, правовед, историк, экономист, советник японского правительства, автор идеи социального государства. Сторонник идей надклассовой социальной монархии, критик марксистского коммунизма, идейный предшественник правой социал-демократии (оказал влияние на Лассаля, австромарксизм).

Биография

Родился в Борби. Изучал философию в Кильском и Йенском университетах. Стажировался во Франции, изучая социализм. Результатом его исследований стал труд «Социализм и коммунизм в современной Франции» (1842), который познакомил немецкую общественность (в том числе Маркса и Энгельса) с социалистическими идеалами. В 1846 году Лоренц фон Штейн стал профессором Кильского университета, но в 1851 году был уволен за продатскую позицию в вопросе присоединения Шлезвига к Пруссии. С 1855 по 1885 год профессор Венского университета, где в 1882 году его лекции посещал японский министр-реформатор Ито Хиробуми. 13 декабря 1874 года был избран членом-корреспондентом Петербургской академии наук.

Основные сочинения

• Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs, 1842 («Социализм и коммунизм в современной Франции»)
• Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage, 1850 («История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней»)
• Die Verwaltungslehre, 1865-1868 («Учение об управлении»)
• Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands - Stuttgart, 1876 («Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии»)